案情簡介：

申請人任XX、李XX與內(nèi)蒙古XXX小額貸款有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛案件的基本情況如下：

2010年X月X日，內(nèi)蒙古XX小額貸款有限責(zé)任公司與張XX、于XX簽訂《借款合同》一份，借款金額XXX萬元，借款時間為2010年X月X日至2011年X月X日，利率為月息17‰，并約定逾期還款的違約責(zé)任及計算方式為在原利率的基礎(chǔ)上上浮20%，并將該《借款合同》依法進行了公證。同時，內(nèi)蒙古XX小額貸款有限責(zé)任公司與任XX、李XX簽訂《保證合同》及《保證人承諾書》，保證范圍：借款本金、利息及違約金等。此后，張XX、于XX并沒有按照約定歸還借款，經(jīng)內(nèi)蒙古XX貸款有限責(zé)任公司多次催要，歸還部分借款XX萬元后，剩余借款一直沒有歸還。

2012年X月X日，內(nèi)蒙古XX貸款有限責(zé)任公司在XXX旗法院申請強制執(zhí)行的債權(quán)文書中出具《情況說明》中表述：借款人張XX，抵押物之一，XXX轎車4663CC越野車一輛，已于2011年X月X日將車輛及車輛手續(xù)全部領(lǐng)走，現(xiàn)已無法查證。借款人張XX為內(nèi)蒙古XX貸款有限責(zé)任公司出具收條載明：收到《貨物進口證明書》一份、《進口機動車輛隨車檢驗單》一份、《車輛一致性證書》一份、購車發(fā)票六張，均為原件【車輛價值200多萬元】。期間，于ＸＸ之子張ＸＸ將位于呼和浩特市ＸＸ小區(qū)１８５.１４平方米，價值９８萬元多元的商品房作為其父的債務(wù)擔(dān)保，并簽訂了《抵押擔(dān)保合同》一份【該房屋沒有辦理抵押登記】，僅僅將購房合同和房屋買賣收款收據(jù)原件交付給了內(nèi)蒙古ＸＸ貸款有限責(zé)任公司。

借款人張XX于2012年X月X日發(fā)生車禍死亡；于XX因其他事由犯罪被關(guān)押在XX女子監(jiān)獄服刑。

內(nèi)蒙古XX貸款有限責(zé)任公司經(jīng)申請執(zhí)行后，將任XX、李XX財產(chǎn)查封并處置。

任XX、李XX以該執(zhí)行的債權(quán)文書嚴重侵害合法利益為由，提起訴訟。經(jīng)（2013）X民初字第XXX號民事判決后，任XX、李XX不服提起上訴，經(jīng)（2014）X民終字第XXX號民事判決維持了一審判決。

任XX、李XX不服生效判決，繼續(xù)申訴，經(jīng)（2013）X民申字第XXXX號民事裁定，指令XXXX中級人民法院再審。

再審后，ＸＸＸＸ人民法院仍以（２０１４）Ｘ民再字第XXXXX號民事判決維持了（2014）X民終字第XXX號民事判決。

任XX、李XX繼續(xù)申請抗訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)XXX檢察院作出X檢民監(jiān)（2015）15ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ２３號民事抗訴書，內(nèi)蒙古ＸＸ人民法院Ｘ立一監(jiān)字第ＸＸＸＸＸ號民事裁定，提審本案。

以上為案件的基本情況。

本律師接受委托以后，根據(jù)抗訴理由和車輛質(zhì)押擔(dān)保的效力，《物權(quán)法》《擔(dān)保法》的規(guī)定繼續(xù)了認真梳理和論證后，按照質(zhì)押物的特點，并根據(jù)2008年《中華人民共和國機動車登記規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，詳盡論述了“不動產(chǎn)質(zhì)押合同是否以登記作為生效要件”的觀點。并根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，提出卻有理由的依據(jù)后，最終該案件以（２０１６）Ｘ民再字ＸＸ號，駁回內(nèi)蒙古ＸＸ貸款有限公司請求任ＸＸ、李ＸＸ承擔(dān)張ＸＸ、于ＸＸ剩余借款連帶責(zé)任的訴訟請求。