張俊杰律師

妻子在丈夫重病期間，找借口攜子出國，留給70多歲婆婆一人照顧，丈夫死后，委托律師爭奪遺產(chǎn)。----本律師為婆婆成功維權(quán)。
簡要案情：2006年4月1日劉某就被診斷為“肝硬化”，入住沈陽市第六人民醫(yī)院治療，好轉(zhuǎn)出院后醫(yī)囑“指導(dǎo)休息、飲食、情緒，綜合護(hù)肝、對(duì)癥，鞏固治療、防治并發(fā)癥，定期復(fù)查，病情變化隨時(shí)就診”2007年，妻子郭某以陪讀為名，帶著兒子去了新加坡。妻子出國后，幾乎很少與丈夫聯(lián)系，也未向丈夫匯過一分錢。劉某自己勉強(qiáng)生活，已無力承擔(dān)鞏固治療及日常生活費(fèi)用，并且基于對(duì)妻、兒的想念病情不斷加重。2008年劉某病情惡化再次入住沈陽市第六人民醫(yī)院治療，被診斷出“原發(fā)性肝癌”。劉某想念兒子，強(qiáng)烈要求見見兒子最后一面，在支付2萬元回國費(fèi)用后，郭某才讓兒子自己于2009年1月回國，幾日后又返回新加坡。劉某于2009年4月因救治無效死亡，妻兒都未曾回國探望。
婆婆年邁體衰，生活困難，自身都需要專人照顧，卻不得不擔(dān)負(fù)起照顧劉某日常生活起居及治病的沉重負(fù)擔(dān)，乃至劉某喪葬。劉某自己沒有任何積蓄和收入來源，婆婆為給劉某治病還得四處籌錢。年近花甲還承受著無盡的操勞與煎熬，白發(fā)人送黑發(fā)人。 
   劉某2009年4月病逝后，郭某2010年8月委托律師將婆婆起訴至法院，要求繼承劉某遺留的房產(chǎn)。訴稱： 郭某將房產(chǎn)估價(jià)15萬，房屋系公公過世后，婆婆放棄繼承與并贈(zèng)與公證給劉某并過戶，屬于劉某與郭某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉某去世后，郭某與兒子、婆婆作為法定繼承人，郭某和兒子份額占總額的5/6，房子母子兩個(gè)人，可給與婆婆1/6的補(bǔ)償即2.5萬元。
   本律師接受婆婆的委托后，立即調(diào)取了郭某向法院遞交的證據(jù)材料，并向出入境管理局調(diào)取了郭某出入境記錄，發(fā)現(xiàn)：1、近幾年郭某并未回國，授權(quán)委托書未經(jīng)其所在國公證并經(jīng)使領(lǐng)館認(rèn)證，不合法，郭某代理律師的代理權(quán)無效；2、是郭某未履行夫妻照顧輔助義務(wù)的有利證據(jù)。本律師在開庭前幾日向法院提交了對(duì)方律師代理權(quán)無效的異議書后，經(jīng)沈陽市和平區(qū)法院審判委員會(huì)討論（有史以來第一次代理權(quán)無效異議），駁回了郭某起訴。為婆婆打擊兒媳囂張氣焰，拖延郭某急切心理，起到了積極作用。
 將近1年后，郭某授權(quán)委托書經(jīng)其所在國公證并經(jīng)使領(lǐng)館認(rèn)證，再次起訴，訴訟請(qǐng)求與第一次起訴基本相同。本律師代理婆婆積極應(yīng)訴，主要提出如下代理意見：1、郭某未盡到妻子的責(zé)任與義務(wù)，依法喪失繼承權(quán)。2、婆婆對(duì)劉某盡了主要照顧撫養(yǎng)義務(wù)，并且生活困難，在遺產(chǎn)繼承時(shí)應(yīng)多分。郭某應(yīng)償還墊付的醫(yī)療等費(fèi)用；本案爭議房產(chǎn)的一半，依法應(yīng)屬于劉范的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案爭議房產(chǎn)原屬公公婆婆夫妻共同財(cái)產(chǎn)，公公去世后，婆婆將自己50%的份額贈(zèng)與給了劉某，并辦理了公證手續(xù)。劉某由此取得爭議房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。因此，本案爭議房產(chǎn)的一半，依法應(yīng)屬于劉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
  最終，和平法院采納了本律師的代理意見，判決：房屋歸郭某和兒子所有；郭某向婆婆支付15萬元補(bǔ)償；15萬補(bǔ)償未支付前，婆婆繼續(xù)使用房屋；15萬補(bǔ)償全部付清后，婆婆在騰房。
  經(jīng)過辛勤的努力，終于為婆婆（婆婆有自己的住房）征得了應(yīng)有權(quán)利，為婆婆討回了公道，彰顯了法律的公平正義。但遺憾的是，婆婆因無法提供證明照顧劉某醫(yī)療、生活等所花費(fèi)的證據(jù)，未能獲得法院支持。這個(gè)判決結(jié)果，等于是使兒媳郭某喪失了繼承權(quán)。