案情簡介：

2010年1月31日下午，被告人張某某攜帶一罐煤氣和打火機(jī)至本區(qū)某街道某小區(qū)某樓某室張三的暫住房內(nèi)，向其討要工資。因張三未予支付，被告人張某某將煤氣瓶開關(guān)打開，放出煤氣，并試圖用打火機(jī)點(diǎn)燃煤氣但未成功。后其試圖再次點(diǎn)燃煤氣時(shí)被在場人員張某、師某等人阻止并制服。

辯護(hù)意見：

審判長、合議庭：

被告人張某某爆炸案一案有如下可予從輕或減輕的量刑情節(jié)：

一、本案顯系未遂，因故未能完成，故應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

二、因被告人張某某之所以涉嫌爆炸，主要原因是債務(wù)人張三，故意克扣應(yīng)該給付嫌疑人的勞務(wù)費(fèi)用并且多次以哄騙手段來搪塞，臨近春節(jié)急需用錢過年的嫌疑人，致使其酒后前往索要，可能是方式欠妥當(dāng)，但應(yīng)考慮到被告人張某某的主觀動(dòng)機(jī)僅是索要?jiǎng)趧?wù)工資沒有別的企圖，除債務(wù)人張三欠債不及時(shí)償還外并有用羞辱的言語激化矛盾的地方，為此，可減輕對被告人張某某的刑罰。

三、本案不同于典型意義上的爆炸犯罪，被告人僅僅是以放煤氣和威脅的方式爭取早日要回拖欠的工錢而已，因此被告人張某某額度主觀惡性，非常之單純，請量刑時(shí)酌定從輕。

四、本案未發(fā)生任何后果，未造成實(shí)際損害，客觀上社會(huì)危害性較輕，危害對象也具有特指性。

綜合上述四點(diǎn)，請貴法庭減輕對張某某量刑。

判決書摘要：

本院認(rèn)為，被告人張某某在公共住宅區(qū)內(nèi)采用釋放并引燃易燃易爆氣體的手段，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成爆炸罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張某某在實(shí)施爆炸犯罪行為過程中，被人發(fā)現(xiàn)后及時(shí)予以制止，致使其犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法予以減輕處罰，本院對辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。鑒于本案系民事糾紛引起的犯罪，其社會(huì)惡性相對較小，且被告人張某某認(rèn)罪態(tài)度尚可，酌情從輕處罰?？垩涸诎傅淖靼腹ぞ撸婪ㄓ枰詻]收。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告人張某某犯爆炸罪，判處有期徒刑二年。

相關(guān)法條：

第一百一十四條  放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場、油田、港口、河流、水源、倉庫、住宅、森林、農(nóng)場、谷場、牧場、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二十三條  已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
　　對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

第六十四條  犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。