司法賠償申請書


賠償請求人：周某灼，女，漢族，住珠海市金灣區(qū)金海某某岸農(nóng)業(yè)總公司集體宿舍，身份證
賠償請求人：王某秀，女，漢族，住深圳市寶安區(qū)某某路１０號，身份證
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：珠海市某某區(qū)人民法院
賠償請求人因珠海市某某區(qū)人民法院自２００６年６月９日至今消極履行法院的執(zhí)行生效法律文書的法定職責(zé)，拒不積極強(qiáng)制執(zhí)行某某區(qū)人民法院于２００６年３月４日所做的（２００５）香民二初字第１７４３號《民事判決書》；導(dǎo)致被強(qiáng)制執(zhí)行人容某至今逍遙法外，給申請人周某灼、王某秀的合法權(quán)益造成損失，現(xiàn)請求賠償。
賠償請求
一、賠償周某灼、王某秀的借款本金５萬元；
二、賠償周某灼、王某秀以人民幣１３萬元為基數(shù)，自２００３年８月１２日起，以人民幣２萬元為基數(shù)，自２００３年８月１３日起，以人民幣５萬元為基數(shù)，自２００３年８月３０日起，至上述款項(xiàng)全部清償日止，按中國人民銀行同期一年期流動(dòng)資金貸款利率的４倍計(jì)算的利息。
事實(shí)和理由：
　?。玻埃埃衬辏冈拢保比?，由王某秀代表周某灼和自己與容某簽訂了《投資合同書》，該合同書約定：由周某灼、王某秀出資２０萬元用于容某所承包的云南省大理市小灣水電站孔雀溝隧道洞室工程，周某灼、王某秀付款之日起９０天內(nèi)容某返還周某灼、王某秀２０萬元，并約定于２００３年１１月３０日由容某支付周某灼、王某秀利潤４０萬元。２００３年８月１２日、１３日、３０日，周某灼、王某秀通過中國銀行付款２０萬元給容某，容某于２００３年８月１８日給周某灼、王某秀出示一份抵押承諾書，承諾將容某位于珠海市香洲擰溪路豐達(dá)花園２號綜合樓３０１房抵押給周某灼、王某秀?？墒侨菽硾]有按合同履行義務(wù)，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，周某灼、王某秀訴至某某區(qū)人民法院。


　　法院在審理過程中認(rèn)為該《投資合同書》名為投資合同，實(shí)為借款合同，周某灼、王某秀與容某之間的借款合同并未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。容某沒有按合同規(guī)定向周某灼、王某秀返還借款，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故周某灼、王某秀要求容某返還借款人民幣２０萬元及相應(yīng)利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，某某區(qū)法院予以支持。周某灼、王某秀要求按中國人民銀行同期貸款利率的４倍計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，利息應(yīng)從款項(xiàng)借出日起分段計(jì)算。某某區(qū)法院于２００６年３月１４日以（２００５）香民二初字第１７４３號《民事判決書》判決如下：一、被告容某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告周某灼、王某秀返還借款人民幣２０萬元。二、被告容某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告周某灼、王某秀以人民幣１３萬元為基數(shù)，自２００３年８月１２日起，以人民幣２萬元為基數(shù)，自２００３年８月１３日起，以人民幣５萬元為基數(shù)，自２００３年８月３０日起，至本判決確定的清償日止，按中國人民銀行同期一年期流動(dòng)資金貸款利率的４倍計(jì)算的利息。
　　判決后原被告均未上訴，周某灼、王某秀于２００６年６月９日向某某區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并在此后陸續(xù)及時(shí)提供了容某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索；但某某區(qū)人民法院一直無動(dòng)于衷，把本案的執(zhí)行擱在一邊睡大覺。申請人王某秀實(shí)在忍無可忍于２０１３年到法院發(fā)了一頓火，半個(gè)月內(nèi)法院扣劃了１５萬多元，之后到如今又了無音訊了。
　　申請人認(rèn)為，如果被執(zhí)行人容某窮得叮當(dāng)響沒財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行或者申請人沒向法院提供容某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，法院強(qiáng)制執(zhí)行不到位申請人也認(rèn)了；而現(xiàn)實(shí)是容某大有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請人也提供了其財(cái)產(chǎn)線索，法院就是不去執(zhí)行太讓人費(fèi)解了；申請人雖然現(xiàn)在還沒有證據(jù)，但明眼人都知道這里面如果沒有權(quán)錢交易，沒有人在暗里保護(hù)他，這也是天大的怪事了。
　　某某區(qū)法院也許認(rèn)為，又不是法院欠申請人的錢，法院憑什么應(yīng)該賠償申請人的錢；但法院更知道強(qiáng)制執(zhí)行生效法院判決是法定的不容推卸的職責(zé)，在能夠執(zhí)行而法院拒不執(zhí)行的情況下法院是失職了；法院的這種失職不但嚴(yán)重地?fù)p害了法律的尊嚴(yán)，貶損了法院的尊嚴(yán)和判決的權(quán)威，也與當(dāng)事人的損失形成了直接的因果關(guān)系。如果始終沒有人為此擔(dān)責(zé)的話，所謂的法治社會(huì)在哪里？
　　此致
珠海市中級人民法院
申請人：
２０１７年２月　　日