一、案件事實(shí)

2023年7月至9月，劉某伙同罵某某在某市區(qū)學(xué)院路保健店組織屈某某、陳某等多人賣淫；罵某某于2023年12月27日主動(dòng)聯(lián)系民警接受調(diào)查；劉某于2024年1月6日主動(dòng)聯(lián)系民警接受調(diào)查。

二、辯護(hù)策略

辯護(hù)律師接受委托后，及時(shí)去看守所會(huì)見當(dāng)時(shí)人罵某某，向其了解具體案件情況，并和承辦案件警官溝通，了解了大致案件情況，檢察院審查起訴階段閱卷后了解了整體案件事實(shí)，經(jīng)過和罵某某溝通，辯護(hù)律師提出以下辯護(hù)意見：

第一，罵某某在足療店后期涉嫌從事賣淫活動(dòng)期間，非實(shí)際出資人及實(shí)際控制人，涉案足療店的實(shí)際控制人是劉某；

第二，罵某某與前臺(tái)假某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)方面的具體事務(wù)，且假某與罵某某之間并無明顯上下級(jí)關(guān)系，二人職責(zé)、分工亦無輕重大小之分，應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪認(rèn)定罵某某的行為；

第三，即使罵某某的行為涉嫌組織賣淫罪，但根據(jù)罵某某在本案當(dāng)中的地位和作用以及相關(guān)情節(jié)，罵某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；

第四，罵某某主動(dòng)到案，雖對(duì)辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定罪名有異議，但對(duì)自己行為能夠如實(shí)供述，對(duì)罵某某應(yīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；

第五，罵某某無犯罪記錄，故請(qǐng)求法院對(duì)罵某某從輕、減輕處罰。

三、案件結(jié)果

法院審理認(rèn)為，劉某伙同罵某某組織多名婦女從事賣淫活動(dòng)，二均已構(gòu)成組織賣淫罪。劉某在本案審查起訴階段，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。

關(guān)于罵某某是否構(gòu)成組織賣淫罪。經(jīng)查，在案證人證言，供述，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)能夠綜合證實(shí)，罵某某伙同劉某共同經(jīng)營(yíng)本案所涉保健店，且深度參與店內(nèi)經(jīng)營(yíng)管理，其行為已經(jīng)超出了協(xié)助組織賣淫罪的評(píng)價(jià)范圍，具有明顯的管理特征，應(yīng)以組織賣淫罪追究罵某某的刑事責(zé)任；罵某某當(dāng)庭雖表示，其于2022年后不再與劉某合伙經(jīng)營(yíng)，僅領(lǐng)取工資，前臺(tái)亦不向其匯報(bào)工作等，但該辯解意見，與劉某的當(dāng)庭指證不符，且與假某、罵某某二人微信聊天記錄、電子數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的內(nèi)容相悖，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠鎖定罵某某系本案保健店的控制人之一；同時(shí)本院認(rèn)為，在本案組織賣淫犯罪中，罵某某只是與劉某分工不同，并非起次要或輔助作用的從犯；此外，罵某某雖主動(dòng)投案，但其到案后并未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且其當(dāng)庭辯解意見并非是對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，而是對(duì)主要犯罪事實(shí)的否認(rèn)，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件，故對(duì)罵某某所提“其于2022年后退股，店面選址、技師、前臺(tái)招聘等均由劉某負(fù)責(zé)，且其退出后，在店內(nèi)從事前臺(tái)，其行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪”的辯解意見，辯護(hù)人陳曉偉、王楠所提第一點(diǎn)至第四點(diǎn)辯護(hù)意見，本院均不予采納。

根據(jù)劉某、罵某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度等，罵某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年12月27日起至2029年6月26日止；罰金自判決生效之日起七日內(nèi)繳納)