一、案情簡介

檢察院指控與法院審理查明：

2003年以來，魯X1利用其擔(dān)任X村主任、支部書記的身份，根據(jù)個人意愿任意安排村兩委班子成員，并以維護村治安名義組建治安隊，逐步演變成為魯X1個人服務(wù)的打手隊。2009年至案發(fā)期間，魯X1多次指使李X1、郭X洋、王X冬、夏X1、解X1等人，以毆打、威脅、恐嚇等手段，多次實施強迫交易、尋釁滋事等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序。形成以魯X1為首，以李X1為相對固定的糾集者，以郭X洋、王X冬、夏X1、解X1為較為固定成員的“惡勢力”犯罪集團。

（一）、2010年，魯X1協(xié)調(diào)馬X1承建X鎮(zhèn)客運站工程，后馬X1在未經(jīng)土地行政管理部門批準(zhǔn)的情況下，非法占用X鎮(zhèn)X莊南4.15畝基本農(nóng)田建設(shè)X鎮(zhèn)客運站。同年11月27日下午，被害人韓X1、楊X軍、韓X2以X鎮(zhèn)客運站非法占用X莊農(nóng)用地為由，要求客運站施工人員停止施工。魯X1、馬X1、李X1聞訊后，糾集解X2、解X3、王X2、魯X1、王X3、郭X洋、翟XX、夏X強、王X冬、解X4、解X5、夏X1趕到客運站施工現(xiàn)場。馬X1持工兵鏟，郭X洋、翟XX持“鼓槌”與魯X1、解X2等人對韓X1進行追逐、毆打，李X1、王X3、王X冬、夏X1、解X5、解X4、王X2、解X3等人追逐、攔截跑向麥子地的楊X軍，部分人員用直徑三、四公分，長一米左右的電纜棒追逐、攔截楊X軍，對摔倒的楊X軍進行毆打，后魯X1指使王X冬等人將楊X軍帶回客運站。韓X1、韓X2去X鎮(zhèn)政府反映情況，魯X1又糾集馬X1、李X1、郭X洋、翟XX、解X2、王X3、王X2、夏X強、解X4等人趕到鎮(zhèn)政府，對韓X1、韓X2進行毆打。后魯X1指使馬X1等人將韓X1、韓X2用車?yán)娇瓦\站，讓因阻擋施工而被毆打的被害人韓X1、楊X軍、韓X2在大量人群圍觀的客運站示眾，魯X1、魯X1等人在客運站對韓X1再次進行毆打后，魯X1威脅、恐嚇圍觀村民群眾：“這就是阻擋施工，上訪告狀的下場!”。案發(fā)期間，臨近客運站的X省道被上百名群眾圍觀堵塞500多米長達一個多小時。

（二）2012年左右，魯X1號召X村內(nèi)企業(yè)入股籌建X縣X莊酒業(yè)有限公司。2014年左右，該公司正式建成投產(chǎn)，公司由魯X1實際控制。自2014年開始至2020年10月，魯X1多次制定本村企業(yè)購買X縣X莊酒業(yè)有限公司白酒的計劃數(shù)額，翟X起、郭X衛(wèi)、郭X進、郭X瑞等時任酒廠法定代表人、廠長、會計明知部分企業(yè)不愿買酒，在企業(yè)不知情、且未征得企業(yè)同意的情況下，私自根據(jù)企業(yè)效益情況，擬定各企業(yè)購酒數(shù)額，報魯X1修改確認(rèn)后，由魯X1在村委會召開全村企業(yè)大會，利用其村干部身份以及多年來形成的在村里的強勢地位和霸道作派，直接宣布每家企業(yè)幾千元到幾十萬元不等的購酒數(shù)額及選酒、交款期限，強迫村內(nèi)企業(yè)買酒，后魯X1指使郭X進、郭X瑞、解X漫對逾期不愿交酒款的企業(yè)進行催交。被害企業(yè)迫于魯X1在X莊村長期以來形成的強勢地位，基于內(nèi)心恐懼，被迫交納強行攤派的酒款。自2014年至案發(fā)時，魯X1實際控制的X莊酒業(yè)有限公司共強迫村內(nèi)39家企業(yè)交納酒款9871081.84元。因被迫購酒過多，有些購酒企業(yè)還有大量存酒處理不出去。

（三）2013年，魯X1安排X莊村委會“拆遷小組”與曹X魁、曹X友協(xié)商拆遷事宜，在與曹X魁、曹X友協(xié)商未果的情況下，于同年3月25日，指使郭X洋聯(lián)系趙X鵬(另案處理)安排兩臺挖掘機來，如果曹X魁、曹X友再不同意就進行強拆，并叫些社會閑散人員來站場助威。同年3月26日上午11時許，魯X1在村委會向“治安隊”的李X1等人交代，拆遷現(xiàn)場會有人毆打曹X魁、曹X友，打的差不多了，就把曹X魁、曹X友拖到一邊控制住，防止他倆阻擋拆遷，如果現(xiàn)場有人拿手機、攝像機照相、錄像，把他們的手機、攝像機搶過來。挖掘機開始進行拆遷時，曹X魁、曹X友在門口阻攔拆遷，社會閑散人員沖上去對曹X魁、曹X友進行毆打，王X冬、夏X1等“治安隊員”將曹X魁、曹X友拖到一邊進行控制，直至強拆完成。曹X魁、曹X友因被打住院治療后，被迫接受了魯X1安排的拆遷補償。經(jīng)評估，曹X魁、曹X友被強拆房屋的價格為人民幣511500元。

（四）2017年以來，魯X1為建設(shè)X莊生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司水上劃船樂園，指使李X1擴挖X莊村東南大坑，李X1使用自己的挖掘機和雇傭他人挖掘機進行擴挖。經(jīng)勘測，擴挖地塊26.24畝為基本農(nóng)田。

（五）2009年，因X莊村拓寬公路需伐掉被害人陳X華的樹，陳X華不同意。2009年10月份的一天晚上，李X1組織帶領(lǐng)王X冬、等人，攜帶提前準(zhǔn)備好的叉子、鐵锨將陳X華在電纜路兩邊樹下的玉米皮聚攏并點燃，致使陳X華栽種的速生楊樹被燒死。

（六）2014年4月份的一天，因被害人曹X合不同意拆遷，魯X1指使李X1糾集王X冬、解X1、夏X1帶著挖掘機去挖曹X合家杏樹，曹X合的妻子尹X樣、女兒曹X迎稱未協(xié)商好賠償不能挖樹并上前阻攔，王X冬、解X1、夏X1上前拽著尹X樣和曹X迎，強行將曹X合家杏樹挖掉，并將被挖掉的杏樹及宅基地上的磚推到垃圾坑里。

（七）2015年8月7日，因魯X1對被害人曹X合不滿，指使李X1將被害人曹X合帶到村委會，魯X1、李X1、郭X洋等人對曹京合進行毆打。

（八、2012年，魯X1安排李X1、郭X洋等人負(fù)責(zé)X莊村拆遷協(xié)調(diào)工作。因被害人魯X水拒絕拆遷，同年下半年的一天晚上，李X1、郭X洋為逼迫魯X水同意拆遷，在村委會辦公室對魯X水進行威脅、辱罵、毆打。

（九）2014年4月16日，魯X1因被害人魯X亮不同意拆遷，指使李X1將魯X亮夫婦帶到村委會辦公室進行協(xié)商，協(xié)商過程中，魯X1對魯X亮進行辱罵、毆打，郭X洋等人也上前進行毆打，李X1將魯X亮抱住，魯X1掰魯紅亮的手指，致其左手小指脫位并內(nèi)側(cè)韌帶斷裂。后魯X亮被迫同意拆遷。

（十）2012年10月26日晚上，李X1因?qū)Ρ缓θ岁怷華不滿，糾集王X冬、夏X1、解X5、解X1、解X4去打陳X華。在陳X華廠子里，李X1辱罵陳X華，王X冬對陳X華進行毆打。

（十一）2003年8月17日凌晨2時許，魯X1因被害人郭X敏、何X表夫婦反映XX高速占地補償少的問題，指使夏X強、郭X衛(wèi)等人，將郭X敏家玻璃砸壞。

（十二）2010年下半年，魯X1因X莊村南環(huán)路南擴需要拆被害人武X林養(yǎng)牛和居住的房子，武X林不同意搬遷，魯X1安排李X1負(fù)責(zé)武X林搬遷事宜。后李X1安排王X冬、夏X1去牽武X林的牛，王X冬、夏X1以不讓牽牛就打武X林相威脅，強行將武X林養(yǎng)的牛牽走，并在集市上賣掉。

（十三）2012年3月份的一天晚上，魯X1因魏X喜給他打電話說話不好聽，遂帶著正在和他一起吃飯的人去找正在被害人王X入家的魏X喜，后在王X入家毆打王X入，并將王X入家電視機等物品砸壞。

（十四）2010年8月23日晚，解X3與王X旺、被害人翟X茹一起喝酒時，王X旺因醉酒摔傷，第二天魯X1假借翟X茹罵他和將王X旺打傷為由，糾集解X2、夏X強、解X3等人對翟X茹進行毆打。

（十五）2013年下半年，李X1為討好魯X1，糾集王X冬等人將郭X生養(yǎng)豬場內(nèi)僅剩的一頭種豬逮走賣掉。

（十六）2013年10月份，魯X1指使王X冬將被害人郭X生帶到村委會，魯X1在村委會辦公室因養(yǎng)豬場內(nèi)玉米歸屬權(quán)問題與郭X生發(fā)生爭執(zhí)，繼而與在場的翟X起等人對郭運生進行毆打。

二、辯護策略

律師接受委托后及時的去看守所會見了當(dāng)事人翟XX，向其了解了具體的事情經(jīng)過，通過翟XX的描述，辯護律師認(rèn)為，翟XX的行為涉嫌尋釁滋事罪，但情節(jié)較輕，所以向公安機關(guān)申請取保候?qū)?，后取保成功。檢察院審查起訴階段，經(jīng)過閱卷，辯護律師對整體案件情況有所了解，通過和翟XX溝通，辯護律師提出以下辯護意見：

（一）翟XX犯尋釁滋事罪情節(jié)顯著輕微，危害不大

第一，翟XX犯罪主觀惡性極低，并非積極主動參與犯罪活動

卷宗證據(jù)證實：X村客運站案發(fā)當(dāng)天，翟XX系被郭X洋帶到案發(fā)現(xiàn)場，并不是積極主動參與。而郭X洋系接到李X彬電話指揮，聽從魯X1的召集，李X彬并不是直接糾集指揮翟XX，可以說翟XX系在偶然情況下被動參與到了本案當(dāng)中。郭帶翟XX與到現(xiàn)場后觀望了情況再參與打架，翟XX雖然持械（鼓槌）但未使用，亦并未造成傷害結(jié)果。而本案的全過程延續(xù)至鎮(zhèn)政府內(nèi)，翟XX到現(xiàn)場后，沒有繼續(xù)對受害人韓X國等人實施毆打行為，足見翟XX并沒有積極主動參與犯罪，其主觀惡性不大。卷宗當(dāng)中各被告人的口供與翟XX的供述基本可以相互印證，能夠證實上述過程。

另外，翟XX參與實施犯罪行為，雖觸犯了法律，亦是情有可原。本案當(dāng)中，各被告人均系同村村民，互相之間均有宗族、姻親關(guān)系，在長期的聚居生活中，自然形成了緊密的互助關(guān)系，其中不乏一些違背法理的活動，翟XX必然也受此陋習(xí)的局限性所束縛，礙于同村情誼和面子，也出于維護本村利益的目的，參與到了犯罪活動中，屬于一種從眾行為，這與其他無事生非、任意打罵他人，主動犯罪的一般尋釁滋事行為有明顯的區(qū)別。故辯護人認(rèn)為，翟XX的主觀惡性深。

第二，從客觀行為上看，翟XX的犯罪情節(jié)顯著輕微

本案被告人郭X洋、馬X龍的供述和翟XX本人的供述可以證實，

當(dāng)天翟XX到現(xiàn)場后，在魯X1等人開始了毆打他人行為后，隨之參與其中，翟XX僅在客運站毆打了韓X生，并且在郭X洋給了其鼓槌后，也并沒有使用該工具毆打他人，在犯罪行為上，手段輕微，性質(zhì)并不惡劣。從全部事實上看，翟XX沒有參與該起犯罪的全部過程，本案的后半部分，韓X生、韓X國到鎮(zhèn)政府后，翟XX僅僅是被帶到現(xiàn)場，同時終止了其毆打他人的行為，沒有參與在鎮(zhèn)政府期間對韓X國和韓X生的毆打，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯著輕微，且危害不大。

（二）翟XX應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為從犯

本案當(dāng)中，從地位和作用上看，翟XX既不是組織策劃者，也不

是直接指揮者，只是被動參加者，在整個過程中，翟XX并未起到關(guān)鍵作用，沒有造成主要危害后果；從參與程度看，翟XX僅僅參與了部分犯罪活動，并沒有自始至終實施犯罪行為，在鎮(zhèn)政府的部分，翟XX沒有繼續(xù)實施任何犯罪行為；從犯罪結(jié)果上看，翟XX并沒有從中獲得任何個人利益。以上事實證明，翟XX在本案當(dāng)中，沒有起到主要作用，其地位無足輕重，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，依法可對翟XX減輕處罰。

（三）翟XX具有自首情節(jié)和立功表現(xiàn)

卷宗中公安局出具的發(fā)破案經(jīng)過證實：翟XX系主動投案，其供述內(nèi)容證實，翟XX到案后，如實供述了自己的犯罪事實，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，對于自首的犯罪人，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，犯罪較輕的，可以免除處罰。

在本案偵查期間，翟XX積極向公安機關(guān)檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，同樣，依法可從輕、減輕或免除處罰。

（四）翟XX認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，且主動認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)當(dāng)從寬處理

翟XX本人無前科劣跡，一貫表現(xiàn)良好，本案系其初犯，并且案發(fā)后愿意配合公安機關(guān)調(diào)查工作，在偵查階段即明確表示認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)當(dāng)對其予以從寬處理。并且，案發(fā)后，翟XX已經(jīng)取得了全部受害人的諒解，受害人韓X生、韓X國、楊X軍已經(jīng)明確表示原諒翟XX的行為，并且不追究翟XX的其他法律責(zé)任。足見翟XX認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠懇、深刻，應(yīng)當(dāng)對其從寬處理

（五）對翟XX減輕處罰，法律規(guī)定和刑事司法政策

辯護人向法庭提交的各項證據(jù)可以證實：翟XX系中共黨員，在家鄉(xiāng)創(chuàng)辦經(jīng)營了有限公司。多年來，翟XX本人勤勤懇懇，愛崗敬業(yè)，服務(wù)家鄉(xiāng)，造福于民。無論是作為企業(yè)經(jīng)營者，在其所從事的行業(yè)職業(yè)中，還是作為一名黨員，在公益事業(yè)和家鄉(xiāng)建設(shè)的過程中，翟XX始終表現(xiàn)優(yōu)異，長期而真誠地，用實際行動踐行著企業(yè)家的責(zé)任和黨員的使命。鑒于翟XX多年工作成果和所獲成績、榮譽等事實情況，寧晉縣各相關(guān)單位出具證明、擔(dān)保材料，以證實其良好表現(xiàn)。

本案發(fā)生于2010年，12年前，翟XX尚在20多歲的年紀(jì)，家庭與事業(yè)等剛剛起步，如前所述，在思想和觀念尚未達到成熟時，必然受到生存環(huán)境所限，被鄉(xiāng)規(guī)民約影響。但多年來，除了X莊客運站案之外，翟XX無任何其他違法犯罪行為，足見其積極遵紀(jì)守法的思想動態(tài)。

2019年，最高檢領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)表明：“為大局服務(wù)、為人民司法是我們對司法人員的政治和業(yè)務(wù)要求。我們的大局就是國家的發(fā)展、社會的進步和人民群眾的根本利益。比方說民營企業(yè)，在當(dāng)前形勢下，有經(jīng)濟上的違法犯罪，……可判實刑可判緩刑的，判個緩刑好不好??？我們認(rèn)為是非常需要的。因為民營企業(yè)把它捕了把它訴了，這個企業(yè)馬上就會垮臺，幾十個人、幾百個人的就業(yè)就沒了。”

因此，有了對于犯罪情節(jié)輕微的民營企業(yè)家，可以從寬處理的刑事司法政策。而翟XX明顯屬于犯罪情節(jié)輕微，其本人亦肩負(fù)著一家民營企業(yè)幾十名員工和幾十個家庭的生計前途。故辯護人認(rèn)為，對翟XX減輕或者免除處罰，其社會意義更重于對其判處實刑。有利于體現(xiàn)司法寬和、歉抑，有助于促進被告人認(rèn)罪悔罪，修復(fù)被犯罪破壞的社會關(guān)系。

綜上所述，辯護人認(rèn)為，翟XX其個人犯罪情節(jié)輕微、危害不大，具有多項依法可從輕、減輕處罰的犯罪情節(jié)，懇請法庭考慮辯護人的意見，依據(jù)事實與法律，依法對翟XX減輕或者免除處罰，或?qū)ζ渑刑幘徯獭?

三、案件結(jié)果

法院認(rèn)為，翟XX主動投案，到案后如實供述犯罪事實，屬于自首，且愿意接受處罰，依法可以從輕處罰。翟XX向公安機關(guān)提供其他犯罪嫌疑人的線索，公安機關(guān)具體抓獲其他犯罪嫌疑人的，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。翟XX取得了部分被害人的諒解，依法可以酌情從輕處罰。

針對當(dāng)事人的辯護意見，法院評判如下：被告人翟XX的辯護人關(guān)于指控被告人翟XX持“鼓槌”對韓X生進行追逐、毆打，在鎮(zhèn)政府對韓X生、韓X國進行毆打，事實不清、證據(jù)不足的辯護意見。經(jīng)查，被告人翟XX的供述與被告人郭X洋的供述等證據(jù)互為印證，能夠證實被告人翟X賀和郭X洋持“鼓槌”追逐韓X生、用腳踹韓X生以及去鎮(zhèn)政府參與了毆打韓X生和韓X國的事實，但沒有證據(jù)證實翟XX用“鼓槌”毆打了韓X生，辯護人的相關(guān)辯護意見與事實不符，不予采納；辯護人關(guān)于被告人翟XX具有自首和立功情節(jié)，獲得了被害人的諒解，認(rèn)罪悔罪、認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)從寬處理的辯護意見與事實和法律相符，予以采納；其他辯護意見不符合事實或法律，不予采納。

被告人翟XX犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月。