一，案情簡介

一審認定事實：

2011年3月，謝某某的二哥謝某1（另案處理）以向XX水電站等地提供砂石料為由，以謝某某為法人成立XX砂石料場，經(jīng)營范圍為砂石料釆選、加工、銷售等。后謝某1以該砂石料場名義與XX投資發(fā)展有限公司簽訂了《砂石料開采經(jīng)營協(xié)議》，向XX公司交納100萬元的礦產(chǎn)資源費。2011年3月，XX公司為該砂石料場辦理了河道采砂許可證，采礦許可證等相關(guān)手續(xù)。同年5月份，謝某1、謝某某購置帳篷、床鋪、篩床等物品，租賃機械設(shè)備，并雇傭冶某某、謝某2、謝某3、謝某4、馬某某進駐該砂石場。后在謝某某的指揮、負責(zé)、管理下，冶某、謝某2、謝某3、馬某某、謝某4的具體操作下，從2011年至2012年間斷斷續(xù)續(xù)以采砂石料為幌子，擅自在該砂石料場內(nèi)非法采挖砂金170余公斤，每克以290至300元的價格分多次出售給馬某1，馬某1通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將銷售所得砂金價款分多次轉(zhuǎn)入謝某1、謝某某、謝某5三人的銀行賬戶中，其銷售的價值總額為4459.934萬元。

一審辯護意見：辯護人對非法采礦的定性沒有異議。認為，對謝某某應(yīng)從輕、減輕處罰，并建議判處緩刑。理由：1．在與謝某1（另案處理）的這起非法采礦案件中，謝某某聽從謝某1安排、指示從事砂場工作，辦理砂場手續(xù)、銷售都是謝某1負責(zé)，砂金也歸謝某1所有，謝某某處于輔助、次要作用。2．在公安機關(guān)尚未采取強制措施時，經(jīng)電話通知到案，應(yīng)認定為自動投案。3．謝某某犯罪情節(jié)輕微，認罪態(tài)度好，積極配合附帶民事部分的恢復(fù)治理工作，且主動交納罰金6萬元。

一審判決結(jié)果：謝某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣300萬元;依法追繳謝某某的全部違法所得。

二，辯護策略

二審上訴辯護意見：上訴人謝某某是謝某1找來的幫手，受雇于謝某1，開辦砂場采挖沙金是謝某1意圖，事先并沒有和上訴人商量、共謀，采挖砂金也全部歸謝某1所有，上訴人明顯起次要、輔助的作用，應(yīng)當(dāng)認定為從犯，依法可以從輕、減輕處罰。上訴人有主動投案情節(jié)，可以對其從輕處罰。上訴人謝某某認罪認罰態(tài)度好，可以從輕、減輕處罰。因此一審判決量刑畸重，請求二審法院全面審查后，依法對上訴人改判，從輕、減輕處罰。

三，案件結(jié)果

法院審理后認為：

關(guān)于上訴人謝某某在共同犯罪中處于從屬地位，屬于從犯的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，謝某1、謝某某共同管理砂場事宜，二人在管理砂場中有明確的分工，上訴人主要負責(zé)砂場具體管理及砂金的采挖、清理等事務(wù)，謝某1主要負責(zé)砂場成立前的籌備、設(shè)備租購、征地補償、招募人員及砂金銷售等事務(wù)，二人為一般共同犯罪，上訴人不屬于從犯。關(guān)于上訴人有自首情節(jié)的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，上訴人謝某某經(jīng)公安機關(guān)電話通知，在停車場等候偵查人員并被帶走，上訴人到案后并未如實全部供述其非法采挖砂金的事實，并不符合投案自首的法定構(gòu)成要件。關(guān)于上訴人犯罪情節(jié)輕微，表示認罪認罰，繳納了部分罰金，應(yīng)從輕處罰的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，上訴人雖然表示認罪認罰，也在上訴狀中承認了其非法采挖砂金的事實，但上訴人在一審開庭前拒不認罪和交代非法采挖砂金的犯罪事實。對其具體管理砂場事務(wù)的事實亦不予認可，因此，對上訴人不足以從輕處罰。故，上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。

本院認為，上訴人謝某某為獲得非法利益，以采砂為掩飾，伙同他人非法采挖砂金并進行銷售，侵犯了國家對礦產(chǎn)資源和礦業(yè)生產(chǎn)的管理制度及國家對特種礦產(chǎn)實行保護性開采制度和國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，造成礦產(chǎn)資源環(huán)境嚴重破壞，其行為構(gòu)成非法采礦罪，獲利達4459.934萬元，屬于情節(jié)特別嚴重。上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法.

駁回上訴，維持原判。