一，案情簡(jiǎn)介

經(jīng)審理查明,2016年10月至2017年7月期間，胡某某明知“XX”平臺(tái)未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，以投資理財(cái)、許諾高額收益的方式招攬王某、楊某江、李某1投資，四人商定在某區(qū)，由胡某某技術(shù)入股，王某、楊某江、李某1三人出資，分別按30%、25%、25%、15%的比例分享獲利。田某、胡某某經(jīng)事先聯(lián)系，以李某2等人的名義與“XX”平臺(tái)簽訂合同，由胡某某提供李某2、姜某的身份及銀行卡賬戶信息給時(shí)任“XX”平臺(tái)大連辦事處負(fù)責(zé)人的田某，由田某在“XX”交易平臺(tái)開設(shè)其名下代理商賬戶（該賬戶不參與交易）；田某利用胡某某提供的王某、楊某江等人的身份及銀行賬戶信息，在李某2、姜某代理商賬戶下,開立多個(gè)交易賬戶。代理商賬戶分別綁定李某2、姜某的銀行卡，根據(jù)代理商賬戶下交易賬戶內(nèi)客戶交易的手?jǐn)?shù)計(jì)算的傭金轉(zhuǎn)賬至前述李某2、姜某的銀行卡內(nèi)。前述代理商賬戶、交易賬戶均由胡某某統(tǒng)一管理，胡某某或者操盤手根據(jù)胡某某的指令通過“XX”軟件登陸前述各個(gè)交易賬戶，在完成入金后，即可進(jìn)行外匯、原油等期貨交易。田某根據(jù)其名下代理商賬戶下客戶或者其直接客戶總的交易手?jǐn)?shù)計(jì)算傭金。

二，辯護(hù)策略

律師接到當(dāng)事人家屬委托后，及時(shí)的去看守所會(huì)見了當(dāng)事人田某，向其了解了具體經(jīng)過，然后立即去法院閱卷，通過查閱卷宗，對(duì)本案有了詳細(xì)的了解，本案屬于，田某與他人共同經(jīng)營外匯，原油，期貨等，檢察機(jī)關(guān)指控的罪名是非法經(jīng)營罪，閱卷后，辯護(hù)律師對(duì)本案有了詳細(xì)的了解，通過和當(dāng)事人田某溝通，辯護(hù)律師提出以下辯護(hù)意見：

1、起訴指控為“交易金額”，未明確“非法經(jīng)營數(shù)額”及“違法所得”；以“交易金額”對(duì)田某量刑顯失公平，應(yīng)以“違法所得”作為對(duì)田某量刑的依據(jù)；且“違法所得”應(yīng)扣除相關(guān)合理成本，田某的違法所得應(yīng)少于胡某某；

2、本案應(yīng)是單位犯罪，本案的非法利益均屬于某有限公司及“XX”平臺(tái)，田某的行為均是聽從上級(jí)安排，完成其工作職責(zé)；

3、田某起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯；

4、田某經(jīng)傳喚自動(dòng)到案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首；

5、田某系初犯、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)好、愿意退還所得傭金。

綜上，建議對(duì)田某從輕或減輕處罰。

三，案件結(jié)果

法院審理后認(rèn)為：

1、本案是否系單位犯罪。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明本案系單位犯罪。

2、田某、胡某某主觀故意問題及二是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪的問題。分述如下：

①田某的主觀故意問題。根據(jù)戰(zhàn)某某、程某、劉某的證言證實(shí)，田某于2016年6、7月份成為“XX”平臺(tái)大連辦事處的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)發(fā)展代理商或者客戶到“XX”平臺(tái)買賣外匯，對(duì)辦事處的日常工作進(jìn)行管理和指導(dǎo)。劉某的證言及田某、胡某某的供述均證實(shí)，在向客戶介紹平臺(tái)優(yōu)勢(shì)時(shí)，會(huì)介紹平臺(tái)在國外是有正規(guī)資質(zhì)的，而回避了在國內(nèi)是否有資質(zhì)的問題。田某與某某的QQ聊天記錄證實(shí)，市場(chǎng)尚未開放，公司可能會(huì)被查處，同時(shí)田某與某某商定共守聯(lián)盟對(duì)抗公安機(jī)關(guān)檢查。上述證據(jù)表明，田某明知“XX”平臺(tái)在國內(nèi)無外匯、原油等期貨交易資質(zhì)。

②田某、胡某某的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪的問題。證人劉某、程某及田某的供述均證實(shí)，田某為“XX”平臺(tái)大連辦事處的負(fù)責(zé)人，通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式負(fù)責(zé)對(duì)“XX”平臺(tái)的宣傳推廣、向潛在的代理商或客戶發(fā)出要約、招攬客戶、接受開戶資料并開戶等，并按照名下代理商及客戶的交易手?jǐn)?shù)獲得傭金。胡某某發(fā)展客戶后，接受客戶開戶資料、利用平臺(tái)發(fā)送的交易賬號(hào)和密碼為客戶出入金并組織人員進(jìn)行外匯、原油等期貨交易，按名下所發(fā)展的客戶的交易手?jǐn)?shù)獲得傭金。田某、胡某某的上述行為屬于組織期貨交易的行為，該行為一方面導(dǎo)致國內(nèi)投資者資產(chǎn)損失，另一方面未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入國內(nèi)金融市場(chǎng)的行為已嚴(yán)重?fù)p害了國內(nèi)金融秩序，田某、胡某某的行為符合非法經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成。

3、非法經(jīng)營罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題。經(jīng)查，組織境內(nèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人在未經(jīng)批準(zhǔn)的平臺(tái)上從事外匯、原油等期貨的買入和賣出，均侵犯了我國的金融管理秩序，故非法經(jīng)營數(shù)額應(yīng)當(dāng)是外匯、原油等期貨買賣的總額。涉案非法經(jīng)營外匯、原油等期貨的行為使用了交易杠桿，使得交易金額成百倍放大，這種交易方式下，行為人的交易金額已非實(shí)際的投資金額。

最后，法院認(rèn)為，田某、胡某某違反國家規(guī)定，結(jié)伙進(jìn)行非法經(jīng)營活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，屬共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。根據(jù)田某、胡某某在共同犯罪中的地位和作用，不宜區(qū)分主從犯。不采納辯護(hù)人提出田某、胡某某系從犯的意見。胡某某檢舉揭發(fā)他人犯罪的事實(shí)未能查證屬實(shí)，不采納辯護(hù)人據(jù)此建議對(duì)胡某某從輕處罰的意見。田某于2017年9月12日被抓獲歸案，不符合自首條件。不采納辯護(hù)人提出田某具有自首情節(jié)的意見。田某、胡某某在歸案后均能如實(shí)供述自己的罪行，依法予以從輕處罰；能自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。采納田某要求從輕處罰及辯護(hù)人據(jù)此分別建議對(duì)田某、胡某某從輕處罰的意見。

田某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月。