一，案情簡介

某資產(chǎn)管理有限公司于2014年1月成立，劉某系某資產(chǎn)管理有限公司實際負(fù)責(zé)人。2014年2月至2016年3月間，劉某伙同馬某、衛(wèi)某（均已判決）等人在某商務(wù)樓22層等地，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，以某資產(chǎn)管理有限公司的名義，采用公開宣傳的方式，以投資項目高額返利、承諾到期后還本付息為名，非法吸收張某等300余人的存款共計人民幣1億余元。劉某后于2017年10月23日抓獲歸案。

二，辯護策略

律師接到本案后，及時去看守所會見了當(dāng)事人劉某，向其了解了案件情況，具體包括以下幾個問題：1，劉某所在公司具體從事業(yè)務(wù)？2，劉某在公司屬于什么職位，是否是公司的實際控制人，公司的一些決策事項，劉某是否具有決策權(quán)？3，劉某的公司是否在沒有任何行政機關(guān)批準(zhǔn)的情況下，向普通公眾吸收存款，是否是以高額利息匯報為誘餌等條件進行公開宣傳？4，如果實施了吸收存款的行為，具體的存款用于做哪些事情？5，非法吸收的存款是否已經(jīng)歸還，尚未歸還的有多少？通過以上問題，辯護律師對劉某的行為有了初步的判斷分析。

非法吸收公眾存款必須滿足以下四個條件：1，非法性：未經(jīng)有關(guān)部門依法許可或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；2，公開宣傳性：通過網(wǎng)絡(luò)、媒體、推介會、傳單、手機信息等途徑向社會公開宣傳；3，回報性：承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；4，對象不特定性：向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。劉某對以上問題的回答，基本上滿足非法吸收公眾存款的四個條件。

檢察院閱卷之后，律師對整個案件情況有了詳細的了解，通過和當(dāng)事人劉某溝通后，針對劉某涉嫌犯罪，辯護律師提出以下辯護意見：

1，劉某并非國亞公司的實際控制人；

2，劉某主觀惡性小，犯罪情節(jié)較輕，系初犯；

3，劉某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，主動退贓、退賠，

綜上，請求法院對劉某從輕處罰。

三，案件結(jié)果

法院認(rèn)為，劉某違反國家金融管理法律規(guī)定，伙同他人向社會公眾公開宣傳并承諾一定期限內(nèi)還本付息，非法吸收公眾存款且數(shù)額巨大，其行為觸犯了刑法，已構(gòu)成了非法吸收公眾存款罪。北檢察院指控劉某犯非法吸收公眾存款罪的罪名成立。經(jīng)查，在案證人馬某、衛(wèi)某、任某、王某、張某、暴某等多人的證言、銀行交易明細、工商登記材料能夠相互印證，足以證明某資產(chǎn)管理有限公司成立后以非法吸收公眾存款為主要業(yè)務(wù)，劉某系某資產(chǎn)管理有限公司實際控制人，在涉案理財產(chǎn)品的項目篩選、資金募集及兌付環(huán)節(jié)起主要作用，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪且系主犯，劉某關(guān)于其并非公司實際控制人，不清楚錢款來源，不清楚公司市場部是如何運作的辯解，及其辯護人關(guān)于劉某并非公司實際控制人的辯護意見，無其他證據(jù)支持且與在案證據(jù)相矛盾，本院均不予采納。另外，劉某雖當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，但其歸案后在偵查階段及法院審理期間一直未能如實供述主要犯罪事實，避重就輕，并不具有悔罪表現(xiàn)，故其辯護人認(rèn)為“劉某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好”的辯護意見，本院不予采納。鑒于劉某的家屬代為退賠部分錢款在案，故本院對劉某酌予從輕處罰，辯護人的相關(guān)辯護意見，本院酌予采納。應(yīng)責(zé)令劉某退賠相關(guān)投資人的經(jīng)濟損失。在案之錢款，依法一并處理。

劉某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑七年。