一、案情簡介

徐某某于2011年至2016年期間，在明知其所負(fù)責(zé)經(jīng)營的某科技有限公司與某有限公司等公司無真實(shí)交易的情況下，讓某有限公司等公司負(fù)責(zé)人員楊某1、楊某2（均已判決）為某科技有限公司虛開增值稅專用發(fā)票141份，并用于抵扣稅款共計(jì)人民幣1 851 364.05元。徐某某于2019年11月8日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)?，F(xiàn)某科技有限公司已補(bǔ)繳上述被抵扣的稅款人民幣1 851 364.05元。

二、法律分析及律師意見

接到本案后，律師及時的去看守所會見了徐某某，向其了解了事情的具體經(jīng)過，包括：徐某某經(jīng)營的是什么公司，是否是虛開了發(fā)票，如果有虛開發(fā)票的行為，具體是哪一種行為（為自己虛開、為他人虛開、介紹他人虛開、讓他人為自己虛開），具體的金額有多少？公安機(jī)關(guān)具體問了哪些關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票的行為？通過以上問題，辯護(hù)人對徐某某的行為有了初步的判斷分析，并向公安機(jī)關(guān)提交了變更強(qiáng)措施申請書，對其取保候?qū)彙?

根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)材料，辯護(hù)人針對本案提出以下辯護(hù)意見：

1、徐某某及其公司有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)，也有實(shí)際進(jìn)項(xiàng)支出，沒有虛構(gòu)進(jìn)項(xiàng)和成本，屬于“有貨代開”。

2、徐某某主觀上沒有騙取或偷逃稅款之目的，犯罪情節(jié)輕；

3、涉案稅款已經(jīng)補(bǔ)繳，未給國家造成實(shí)際損失，社會危害性小，徐某某系初犯，到案后如實(shí)供認(rèn)自己罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰，具有悔罪表現(xiàn)。

綜合以上情節(jié)，提請法庭對其從寬處罰，并適用緩刑。

三、本案處理結(jié)果

徐某某虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)予懲處。檢察院指控徐某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，指控罪名成立。經(jīng)查，某科技有限公司與某有限公司等公司并無真實(shí)業(yè)務(wù)交易，涉案發(fā)票開具后均被某科技有限公司用于抵扣稅款，徐某某作為某科技有限公司實(shí)際經(jīng)營者，不僅明知，且直接實(shí)施了讓人為其虛開的行為，虛開并抵扣的稅額高達(dá)180余萬元，完全符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，且情節(jié)嚴(yán)重。至于徐某某及其公司是否有真實(shí)經(jīng)營業(yè)務(wù)及進(jìn)項(xiàng)成本支出，均不影響對其行為性質(zhì)的認(rèn)定。故對于辯護(hù)人認(rèn)為本案所指控行為屬于“有貨代開”，徐某某主觀上沒有騙取或偷逃稅款之目的相關(guān)意見，犯罪情節(jié)輕微的相關(guān)辯護(hù)意見及所舉證據(jù)，本院不予確認(rèn)。但鑒于徐某某系初犯，到案后均能如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，并表示認(rèn)罪認(rèn)罰，且在案發(fā)后讓公司補(bǔ)繳了全部被抵扣的稅款，具有悔罪表現(xiàn)，本院對其依法從輕處罰。辯護(hù)人的部分辯護(hù)意見，本院酌予采納。

徐某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣五萬元。