公訴機(jī)關(guān)XX人民檢察院。

被告人高某，現(xiàn)羈押在XX看守所。

被告人李某，女，現(xiàn)羈押在XX看守所。

XX人民檢察院以檢公訴刑訴XX號(hào)起訴書指控被告人高某某、李某犯詐騙罪，于2015年7月22日向本院提起公訴，2015年12月18日XX人民檢察院提交了檢公訴刑追訴XX號(hào)追加起訴決定書。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。XX人民檢察院指派檢察員秦某出庭支持公訴。被害人陳某、傅某1、韓某、被告人高某及其辯護(hù)人,被告人李某及其辯護(hù)人陳曉偉到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控：

一、被告人高某于2014年8月6日、8月19日，以低價(jià)購(gòu)買便宜手機(jī)為名，騙得被害人陳某通過手機(jī)銀行向被告人提供的帳戶匯款共計(jì)人民幣55000元。

二、被告人高某伙同李某于2014年8月19日晚11時(shí)許，在XX醫(yī)院東門外，以為被害人傅某1之子辦理免受刑事處罰為名，騙得傅某1人民幣100000元。

三、被告人高某于2014年9月30日至10月13日，分別在XX汽車站出口處等地，以為被害人程某1聯(lián)系礬渣生意為名，騙得程某1共計(jì)人民幣134500元。

四、被告人高某于2012年10月至11月間，在XX區(qū)XX等地，以融資投資為名，騙得韓某共計(jì)人民幣190000元。

五、被告人高某于2013年7月份，在XX區(qū)XX家中等地，以做生意為名，騙得葛某共計(jì)人民幣16000元。

六、被告人高某于2014年9月份，在XX大街XX經(jīng)營(yíng)的煙酒店等地，以做生意請(qǐng)客、送禮為名，騙得張某1人民幣3000元及香煙。

二被告人于2014年11月17日被抓獲歸案。贓款已揮霍。

公訴機(jī)關(guān)就上述指控提供了被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)，認(rèn)為被告人高X、李某的行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大，建議本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六之規(guī)定，對(duì)被告人高X、李某定罪處罰。

本院認(rèn)為，被告人高某、李某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取公民的財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，二被告人的行為觸犯了刑律，均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某、李某犯有詐騙罪的罪名成立。針對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人高某以做生意為名騙得葛某人民幣16000元、以做生意請(qǐng)客、送禮為名騙得張某1人民幣3000元及香煙的兩起指控，經(jīng)查，被害人葛某、張某1以及被告人高某均稱涉案款是借款，且被害人提供的欠條和收據(jù)均表明是借貸關(guān)系，故本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的這兩起指控不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，本院對(duì)此不能支持。另查明，在詐騙傅某1錢財(cái)?shù)墓餐缸锘顒?dòng)中，被告人高某、李某作用相當(dāng)，故對(duì)二辯護(hù)人關(guān)于從犯的辯護(hù)意見，本院均不予采納；被告人李某自行到案后，如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，是自首，積極賠償給被害人傅某1造成的經(jīng)濟(jì)損失并已取得被害人的諒解，故依法對(duì)被告人李某所犯罪行予以減輕處罰。對(duì)被告人高某的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的第一、三、四起指控，被告人高某不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見以及被告人李某的辯護(hù)人認(rèn)為李某具有立功情節(jié)的辯護(hù)意見，本院均不予采納。依法責(zé)令被告人高某退賠犯罪所得分別發(fā)還被害人。綜上,判決如下：

一、被告人高X犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣七千元。

二、被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，罰金人民幣二千元（。