王義忠律師

原告吳某與被告某某（天津）企業管理有限公司（以下簡稱：某某公司）健康權糾紛一案，本院于2020年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人王義忠、王某、被告某某公司的委托訴訟代理人李某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

吳某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告醫療費7261.39元、傷殘賠償金36895.2元、護理費10012.93元、營養費4500元、精神損害賠償金5000元、交通費2391.1元、鑒定費3600元，合計69660.62元；2.本案訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告變更要求被告賠償醫療費7261.39元為6888.39元。事實和理由：2019年8月16日，原告在被告經營管理的天津市河北區某某廣場購物時，被商場三樓電梯前的厚約10厘米的鐵板絆倒，造成原告右橈骨遠端骨折等傷害結果。原告當即撥打110報警，天津市公安局河北分局鐵東路派出所出警對該事故進行了處理，原告當即赴天津市某某醫院門診治療，后前往天津市天津醫院、天津津南大韓莊某某中醫診所等醫療機構治療。原告為維護自己的合法權益，依法提起訴訟，望判如所請。

某某公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告已經盡到了安全保障義務，因此對于原告自身造成的損害不予賠償。原告作為完全民事行為能力人，對其摔倒也應承擔責任，對于鑒定機構作出的十級傷殘鑒定結果原告沒有證據證明與其摔倒存在直接的因果關系。對于醫療費，原告有5628.29元的票據在我公司，已無法提交法庭，對于原告檢查左手腕的醫療費不認可，對于某某中醫的醫療費不認可。原告主張的營養費過高，交通費過高，原告應該乘坐公共交通工具。

當事人圍繞訴訟請求和抗辯意見向法庭提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據本院認定如下：

1.被告提交手機照片打印件4張，證明其盡到了安全保障義務。原告的質證意見為：對照片的真實性和關聯性有異議，照片不能體現系事故發生的時間和地點。本院認為，原告主張系被施工人員放置在扶梯前的鐵板絆倒受傷，第一時間報警稱也是被鐵板絆倒，在本院2020年8月11日訴前詢問筆錄中，被告方認可原告被鐵板絆倒的事實，但在庭審中又表示地面上不會有鐵板，而被告提交該組照片不能反映當時的現場，也不能說明具體的時間點，故本院對被告提交的證據的關聯性不予認定。

2.除在被告處的5628.29元醫療費票據外，原告提交醫療費票據1260.1元，包括天津市某某醫院門診票據和2019年8月和2019年9月的天津津南大韓莊某某中醫診所門診收據，被告對某某醫院中一筆136.3元的檢查費和某某中醫門診的醫療費不予認可，但未提交證據，亦未說明合理理由，本院認為，原告提交的醫療費票據能夠反映其為治療骨折所產生的費用，且某某中醫門診的費用均在事發后不久，本院對原告提交的該組證據的真實性、合法性、關聯性予以認定。

根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2019年8月16日下午，原告在被告經營管理的河北區某某廣場購物時，在該商場三樓扶梯前，被放置于此處的鐵板絆倒受傷。原告女兒當即報警，天津市公安局河北分局鐵東路派出所接處警，處警內容為：報警人母親在某某廣場購物時，三樓電梯前有塊鐵板，報警人母親被鐵板絆倒，目前某某廣場負責人已帶其母親去醫院檢查。庭審中，被告表示事發現場的視頻錄像因時間久遠未保存，現已不能提供。事發當天被告工作人員與原告至天津市某某醫院門診就醫，診斷結果為：右橈骨遠端骨折等。后原告至天津市某某醫院和天津津南大韓莊某某中醫診所門診治療，天津市某某醫院2020年5月14日診斷證明書診斷結果為：1.右橈骨遠端骨折恢復期；2.右腕尺骨撞擊綜合征；3.左腕尺骨撞擊綜合征。原告未住院治療，未手術治療，前后門診就醫16次，其中去天津津南大韓莊某某中醫診所門診治療4次，共花費醫療費6888.39元，其中有5628.29元票據在被告處。原、被告就原告受傷賠償事宜未能協商一致，原告故訴至本院。

訴訟過程中，經原告申請，本院委托天津天宏司法鑒定中心對原告的傷殘等級、護理期、營養期進行鑒定，該鑒定中心于2020年10月10日作出司法鑒定意見書，鑒定結果為：被鑒定人吳某右腕關節功能損傷符合十級傷殘，被鑒定人吳某應自外傷之日起護理期60日、營養期90日。原告根據鑒定意見主張護理費，稱其女兒護理，女兒無正式工作，在原告的個體商戶內幫工。原告花費鑒定費3600元。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、被告是否已盡到安全保障義務，是否應承擔責任，原告對損害的發生是否有過錯；二、原告主張的各項損失是否有事實依據和法律依據。關于爭議焦點一，首先，某某公司作為商場的管理人，對進入商場的人員具有安全保障義務，消除各方面存在的危險，以保證進入購物人員的人身和財產安全。其次，商場作為公共場所，人流量較大，應更加注意地面的平整，原告稱被告施工過程中放置鐵板，事發后將鐵板取走，而某某公司提交的證據不能證明其已盡到安全保障義務。再者，事發后原告報警，被告工作人員帶原告至醫院治療，被告對于當時發生的事故情況是明知的，其應當對當時的商場監控錄像予以保存，但其不能提供，故被告應當承擔侵權責任。原告作為成年人，在商場購物時，行經直梯、扶梯附近時應謹慎注意，對自身安全亦有注意義務，原告對損害的發生也存在過錯，依法可以減輕被告的責任，關于承擔責任的比例，本院考慮雙方的過錯程度，酌定被告承擔90%，原告自行承擔10%。關于爭議焦點二，本院根據各方的意見、本案證據及相關法律、法規的規定，確認如下：1.醫療費，原告主張的醫療費6888.39元系實際發生，均系必要的檢查、治療和康復費用，且有票據佐證，本院予以確認，被告應給付原告6200元；2.營養費，根據原告的傷情、鑒定意見，原告主張4500元，屬于合理要求，本院予以確認，被告應給付原告4050元；3.護理費，根據原告的傷情、鑒定意見以及原告主張的護理人員的基本情況，原告按照上一年度居民服務業在崗職工平均工資的標準主張60日的護理費10012.93元，屬于合理要求，本院予以確認，被告應給付原告9012元；4.交通費，本院考慮其門診就醫確需發生交通費，根據其就醫的次數、路途和以不擴大損失為原則，本院酌定1600元，被告應給付原告1440元；5.殘疾賠償金，原告系城鎮常住居民，經鑒定為十級傷殘，至定殘日2020年10月10日原告已年滿73周歲，故殘疾賠償金應為32283.3元（上一年度城鎮居民人均可支配收入46119元/年×7年×10%），被告應給付原告29055元；6.鑒定費3600元，該項費用系為確定損害后果而發生的必要費用，本院予以確認，被告應給付原告3240元；7.精神損害撫慰金，根據原告的損害后果，原、被告的過錯程度，本院酌定4000元。被告對原告右腕部傷殘與本次摔倒致傷是否具有因果關系提出質疑，但未提交證據，況且，原告受傷當日至天津市某某醫院門診，當天的診斷結果就包含右橈骨遠端骨折，后續在某某醫院的診斷中，主要診斷結果亦為右橈骨遠端骨折，2020年5月14日診斷結果為右橈骨遠端骨折恢復期，對其傷殘等級鑒定的傷情亦為右橈骨遠端骨折，足以證明原告十級傷殘結果與其在被告處摔傷具有因果關系，故本院對被告的意見不予采納。

綜上，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規定，判決如下：

本判決生效之日起十日內，被告某某（天津）企業管理有限公司賠償原告吳某醫療費6200元、營養費4050元、護理費9012元、交通費1440元、殘疾賠償金29055元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費3240元，共計56997元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費248.5元，由被告某某（天津）企業管理有限公司負擔224元，原告吳某負擔24.5元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。