關(guān)于張某挪用公款一案的辯護(hù)意見

    一、前言（略）

二、1、本案檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案提出挪用公款罪起訴的事實(shí)清楚，證據(jù)充分、客觀，程序符合法律的規(guī)定，起訴書認(rèn)定以挪用公款罪進(jìn)行定罪本辯護(hù)人沒(méi)有異議。但公訴機(jī)關(guān)在公訴書中對(duì)被告人張某在本案中所起的作用認(rèn)為是主犯，本辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的定性具有欠妥，其理由是：依據(jù)《刑法》第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪，本案屬于共同犯罪是屬實(shí)的客觀的，但依據(jù)共同犯罪行為的特征可以分為四種：1）是正犯行為，即直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的行為，它對(duì)共同故意犯罪內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)起關(guān)鍵作用。2）是組織行為，即組織、策劃、指揮共同犯罪的行為，它對(duì)共同犯罪的性質(zhì)，規(guī)模等起決定性的作用。3）是教唆行為，即故意引起他人產(chǎn)生犯罪意圖的行為，這一行為對(duì)他人犯意的形成起原因作用。4）是幫助行為，即幫助實(shí)行犯罪的行為，它對(duì)共同犯罪起輔助作用。據(jù)此，《刑法》第26條、第27條、第28條、第29條將共同犯罪又區(qū)分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯。結(jié)合本案分析，被告人張某在這一起案件中，只起到幫助和輔助作用，即應(yīng)該是從犯。因?yàn)?，被告人從低保專戶上的錢轉(zhuǎn)到臨時(shí)福彩專戶上，以及再將錢從福彩專戶到被告人楊文嬡的名下，在這一系列的過(guò)程中，被告人張某只起著輔助作用和幫助作用，沒(méi)有起到?jīng)Q定性和關(guān)鍵性的作用，所以，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張某在本案中起主要作用沒(méi)有任何的事實(shí)和法律依據(jù)，故本辯護(hù)人認(rèn)為被告人張某在本案的犯罪中起次要作用。

2、被告人張某具有自首的情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為自首。依據(jù)《刑法》第67條之規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪行為的，是自首。本案中，檢察院反瀆職侵權(quán)局在偵查過(guò)程中，對(duì)被告人張某提供了證據(jù)，證明其具有自首的行為，故對(duì)被告人張某應(yīng)認(rèn)定為自首。

3、本案的社會(huì)危害性。本辯護(hù)人認(rèn)為被告人張某在本案中只起到輕微的作用，犯罪情節(jié)較輕，對(duì)于挪用的款項(xiàng)已經(jīng)在立案?jìng)刹橐郧氨粴w還到民政局的帳戶之中，沒(méi)有造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的損失。據(jù)此，依據(jù)最高人民法院于1998年4月6日頒布的《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中的第2條第（二）款之規(guī)定，即：挪用公款數(shù)額較大，歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制，在案發(fā)生前部分或者全部案款歸還完畢的可以從輕處罰，情節(jié)輕微的可以免除處罰。本案中被告人挪用公款的時(shí)間是在2004年7月1日，可是到2004年12月31日和2005年4月20日已經(jīng)將全部案款歸還完畢，案發(fā)時(shí)間是2008年9月25日，因此在案發(fā)前被告人已經(jīng)將被挪用的款項(xiàng)已經(jīng)全部歸還到民政局，且沒(méi)有造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的損失，屬于犯罪情節(jié)輕微的表現(xiàn)。

4、本辯護(hù)人以為對(duì)于被告人張某在定罪量刑時(shí)適用免予刑事處罰，較為恰當(dāng)。由于被告人張某在本案中是從犯，應(yīng)該從輕或減輕處罰，同時(shí)具有自首情節(jié)可以從輕或減輕處罰，且本案挪用公款的行為沒(méi)有造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的損失，應(yīng)該依據(jù)最高法的解釋，應(yīng)該給予被告人張某免予刑事處分。同時(shí)，經(jīng)過(guò)今天的庭審，以及在檢察機(jī)關(guān)的偵查過(guò)程中，被告人張某認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，由此也具有可以從輕或減輕處罰的情節(jié)。故本辯護(hù)人建議合議庭對(duì)被告人張某適用免予刑事處罰。

綜上，被告人張某在本案中犯罪行為是從犯，具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，加上本案中沒(méi)有給國(guó)家造成損失，犯罪情節(jié)顯著輕微。據(jù)此，本辯護(hù)人建議合議庭對(duì)被告人張某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款罪成立，但犯罪情節(jié)顯著輕微適用免予刑事處分。上述辯護(hù)意見敬請(qǐng)合議庭予以采納。

此致

道縣人民法院

辯護(hù)人：湖南濂溪律師事務(wù)所

熊劍律師

2009年1月13日

 張某是化名，張某被判處免予刑事處罰