代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

安徽黃淮律師事務(wù)所依法接受本案原告趙**的委托，指派我擔(dān)任趙**訴*8縣中醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案原告趙**一審的訴訟代理人，現(xiàn)根據(jù)法庭調(diào)查中查明的案件事實(shí)，依法發(fā)表以下代理意見(jiàn)：

一、關(guān)于本案的基本事實(shí)

2009年9月20日上午，37歲的高齡產(chǎn)婦原告趙**以孕40周到**縣中醫(yī)院住院生產(chǎn)。在產(chǎn)前檢查報(bào)告為胎兒臍帶繞頸兩周，胎兒系巨嬰（4.3㎏）的情況下，**中醫(yī)院未履行如實(shí)向患者告知義務(wù)，刻意隱瞞了在這種已出現(xiàn)的特定情況下陰道產(chǎn)對(duì)胎兒的巨大風(fēng)險(xiǎn)，拒絕產(chǎn)婦剖腹產(chǎn)的合理要求，并在生產(chǎn)過(guò)程中已明顯出現(xiàn)難產(chǎn)的情況下未及時(shí)采取正確措施，導(dǎo)致胎兒在宮中停留時(shí)間太長(zhǎng)，大量羊水被吸入肺中，重度窒息，于出生后不到24小時(shí)因重度窒息死亡。

二、代理人認(rèn)為，被告**縣中醫(yī)院存在以下過(guò)錯(cuò)：

1、**縣中醫(yī)院違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)，對(duì)已明顯出現(xiàn)的特殊病情及其特定風(fēng)險(xiǎn)未向患者履行如實(shí)告知義務(wù)，侵犯了患者的知情權(quán)，構(gòu)成明顯過(guò)錯(cuò)。

患者趙**為高齡產(chǎn)婦，在2009年9月20日上午8:22分，固鎮(zhèn)縣任橋鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院在為產(chǎn)婦趙*的B超檢查中就已檢查出胎兒臍帶繞頸兩周，建議采用剖腹產(chǎn)手術(shù)。趙**覺(jué)得*8縣中醫(yī)院醫(yī)療條件較好，實(shí)施剖腹產(chǎn)手術(shù)更安全，就到**縣中醫(yī)院住院待產(chǎn)。下午檢查后，接診醫(yī)生王**明知上述情況，卻告知趙**能順產(chǎn)，不需要剖腹產(chǎn)，因?yàn)?*縣中醫(yī)院當(dāng)時(shí)實(shí)施剖腹產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦較多，已經(jīng)沒(méi)有手術(shù)床位，又不想讓產(chǎn)婦趙**轉(zhuǎn)院，就刻意隱瞞了在這種已出現(xiàn)的特定情況下陰道產(chǎn)對(duì)胎兒的巨大風(fēng)險(xiǎn)和不利后果，未如實(shí)履行向患者告知義務(wù)，侵犯了患者的知情權(quán)，具有明顯過(guò)錯(cuò)。

2、**縣中醫(yī)院剝奪了趙雪林對(duì)分娩方式的選擇權(quán)，拒絕患者家屬實(shí)施剖腹產(chǎn)的正當(dāng)合理的要求，對(duì)造成新生兒死亡負(fù)有完全過(guò)錯(cuò)。

在產(chǎn)婦趙雪林入住**縣中醫(yī)院后，產(chǎn)婦及其家屬一再要求實(shí)施剖腹產(chǎn)，但均遭到接診醫(yī)生王**的拒絕。在胎兒臍帶繞頸兩周、產(chǎn)婦高齡、胎兒系足月巨嬰（4.3㎏）的情況下，接診醫(yī)生應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到陰道產(chǎn)可能發(fā)生的不利后果，應(yīng)該懂得分娩方式的選擇對(duì)胎兒的重要影響，尤其是應(yīng)該尊重產(chǎn)婦及其家屬要求剖腹產(chǎn)的正確意見(jiàn)和合理要求。但接診醫(yī)生王**僅因?yàn)樽哉J(rèn)為能順產(chǎn)就拒絕產(chǎn)婦及其家屬要求剖腹產(chǎn)的正確意見(jiàn)和合理要求，剝奪產(chǎn)婦對(duì)分娩方式的選擇權(quán)，對(duì)造成新生兒死亡負(fù)有完全過(guò)錯(cuò)。

3、**縣中醫(yī)院在產(chǎn)婦生產(chǎn)過(guò)程中已出現(xiàn)明顯難產(chǎn)的情況下，未及時(shí)采取正確措施，是導(dǎo)致新生兒重度窒息死亡的直接原因。

據(jù)**縣中醫(yī)院趙**“待產(chǎn)、產(chǎn)程觀察記錄”記載，產(chǎn)前檢查中，胎兒胎心、胎動(dòng)正常。在產(chǎn)婦趙**分娩的過(guò)程中，只有沒(méi)有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的兩個(gè)護(hù)士張**和王**為產(chǎn)婦接生，不僅沒(méi)有醫(yī)生為產(chǎn)婦接生，更沒(méi)有醫(yī)生在場(chǎng)。分娩過(guò)程中，產(chǎn)婦發(fā)生難產(chǎn)，護(hù)士和產(chǎn)婦家屬急忙去二樓手術(shù)室找王醫(yī)生，由于王醫(yī)生正在給別的產(chǎn)婦做手術(shù)，根本無(wú)暇顧及趙*；王醫(yī)生在給別的產(chǎn)婦做好剖腹產(chǎn)手術(shù)、很長(zhǎng)一段時(shí)間后才下樓對(duì)趙*采用會(huì)陰切口術(shù)（后來(lái)會(huì)陰部?jī)?nèi)縫8針，外縫5針），胎兒才娩出。固鎮(zhèn)縣中醫(yī)院分娩記錄診斷新生兒為重度窒息等。隨后對(duì)新生兒進(jìn)行急救，后新生兒又被送往**醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院急救，終因重度窒息搶救無(wú)效死亡。由于*8中醫(yī)院在產(chǎn)婦發(fā)生難產(chǎn)的過(guò)程中，沒(méi)有及時(shí)采取果斷措施實(shí)施剖腹產(chǎn)手術(shù)，致使嬰兒在宮中停留時(shí)間太長(zhǎng)，肺部吸入大量羊水重度窒息而死亡。二00九年十一月七日，經(jīng)安徽省宿州市永泰司法鑒定所依法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：趙**在**縣中醫(yī)院分娩過(guò)程中該院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；其過(guò)錯(cuò)與嬰兒死亡有直接因果關(guān)系。**縣中醫(yī)院對(duì)該鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新鑒定。原、被告雙方共同選定鑒定結(jié)構(gòu)中國(guó)科協(xié)司法鑒定中心并經(jīng)貴院依法委托，中國(guó)科協(xié)于二0一0年六月二十一日作出中國(guó)科協(xié)司法鑒定（2010）醫(yī)鑒字第12號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、**縣中醫(yī)院的診療行為存在過(guò)失。2、**縣中醫(yī)院的診療過(guò)失與被鑒定人死亡之間存在因果關(guān)系，醫(yī)方以負(fù)完全責(zé)任為宜。

三、關(guān)于本案的賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋?zhuān)┑谑邨l第三款規(guī)定：受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

1、醫(yī)療費(fèi)用：2481.99元。

2、死亡賠償金：《解釋》第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。死亡賠償金為:4202.5×20年=84050元。

3、喪葬費(fèi)：13181.5元。《解釋》第二十七條規(guī)定：?jiǎn)试豳M(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。喪葬費(fèi)為：26363÷2=13181.5元。

4.、精神損害撫慰金:80000元。安徽省高級(jí)人民法院審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第二十四條規(guī)定：賠償權(quán)利人要求賠償義務(wù)人在支付死亡賠償金或殘疾賠償金的同時(shí)，還有權(quán)根據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，要求賠償義務(wù)人支付精神撫慰金。第二十五條規(guī)定：按照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定確定精神撫慰金的數(shù)額時(shí)可以參考下列標(biāo)準(zhǔn)：（四）造成公民死亡的，精神撫慰金的數(shù)額一般不低于50000元，但不得高于80000元。本案中，原告之女因被告不負(fù)責(zé)任、草菅人命的過(guò)錯(cuò)行為，在出生不到24小時(shí)內(nèi)死亡，給兩原告及其家人精神上造成了巨大損害，應(yīng)該依法支持。

5、鑒定費(fèi)：2500元                 6、誤工費(fèi)：1500元

7、交通費(fèi)：200＋1000元=1200元    8、住宿費(fèi)：100元

合計(jì)：185013.49元。

以上代理意見(jiàn)供合議庭合議時(shí)參考并懇請(qǐng)依法予以采納。

此  致

**人民法院

代理人：安徽黃淮律師事務(wù)所

律  師：余繼承

二0一0年七月二十日