民事判決書

                                                                （2012）張中民終字第300號

上訴人（原審原告）石某，女，1964年12年20日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，住本區(qū)火車站甘泉小區(qū)13號樓1單元302室，蘭州鐵路局嘉峪關(guān)機務(wù)段張掖折返段職工。身份證號碼：622201196412201821。

  委托代理人楊建國，甘肅德言盛律師事務(wù)所律師。

  被上訴人（原審被告）董某，男，1954年3月4日出生，漢族，山東省長青縣人，住本區(qū)火車站甘泉小區(qū)1 3號樓1單元3 02室，蘭州鐵路局金輪實業(yè)有限公司職工。身份證號碼：622201195403041817。

 委托代理人劉德聰，甘肅雪山律師事務(wù)所律師。

上訴人石某因與被上訴人董某離婚糾紛一案，不服張掖市甘州區(qū)人民法院(2012)甘民初字第69號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人石某及其委托代理人楊建國、被上訴人董某及其委托代理人劉德聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

   原審認(rèn)定, 原、被告均系再婚。雙方于1990年11月經(jīng)人介紹相識談婚，1991年5月4日自愿登記結(jié)婚。婚后感情尚可，未生育子女。原告與前夫于1986年2月生育一子，取名石某某。被告與前妻于1981年11月生育一子，取名董某某，二人原隨原、被告生活，現(xiàn)均已成家獨立生活。自2010年始，原、被告因瑣事致使夫妻感情不和。現(xiàn)原告起訴離婚，被告亦同意離婚。

  另查明，原、被告在與子女生活期間，為給兩個兒子籌辦婚事、購置并裝修房屋，二人共支出近十萬元。原、被告約定雙方的住房公積金由各自支配。原告住房公積金29000元2011年6月用于給石某某裝修房屋，被告住房公積金40000元2010年4月17日用于給董某某購置桑塔納小轎車，在該車購置時被告除住房公積金外還支付現(xiàn)金40000元。原、被告婚后共同財產(chǎn)有位于本區(qū)火車站康樂小區(qū)13號樓1單元302室68平方米樓房一套，雙方均認(rèn)可現(xiàn)值75000元，室內(nèi)有海信19英寸彩電一臺，海爾小王子電冰箱一臺，海爾電冰柜一臺，長風(fēng)雙缸洗衣機一臺，億家能太陽能一個，電視柜一組，電磁爐一個，電暖氣一個。

   又查明，被告于2010年6月19日查明患有直腸惡性腫瘤，高血壓，腦梗死，肝、腎囊腫等病，并于當(dāng)日進行了手術(shù)治療。

原審認(rèn)定上述事實的證據(jù)有，原、被告陳述，武威鐵路分局公有住房內(nèi)部產(chǎn)權(quán)證、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、中國人民解放軍蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院出院證等。

原審法院認(rèn)為，原、被告雖系再婚，但雙方從結(jié)婚至今已共同生活二十余年，夫妻感情尚可，自2010年起，雙方因瑣事致使感情不和，現(xiàn)原告要求離婚，被告亦同意離婚，根據(jù)“結(jié)婚自愿、離婚自由”的原則，尊其意愿，依法準(zhǔn)許兩人離婚。對于雙方共同生活期間的財產(chǎn)分割問題，因被告現(xiàn)患有直腸惡性腫瘤等多種疾病，更需要靜養(yǎng)、調(diào)理，改變其原居住環(huán)境，對其身體會有不利影響，因此，原、被告所有的房屋應(yīng)由被告居住，但被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)的房屋折價款。對房屋內(nèi)現(xiàn)存的電視、冰箱等財產(chǎn)，因原、被告在庭審過程中已達成一致意見，即房屋歸誰，該房屋內(nèi)的財產(chǎn)即歸誰所有，也再不向?qū)Ψ街Ц豆餐敭a(chǎn)折價款，根據(jù)原、被告達成的上述協(xié)議，現(xiàn)房屋歸被告所有，則該房屋內(nèi)的財產(chǎn)也歸被告所有，再不予以分割。對原告提出的2010年4月為董某某購置的桑塔納轎車一輛，應(yīng)作為原、被告夫妻共同財產(chǎn)予以分割的主張，因購置該財產(chǎn)時，被告給付董某某80000元現(xiàn)金中40000元為被告住房公積金，40000元為現(xiàn)金，根據(jù)婚姻法規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，庭審中，原告亦認(rèn)可原、被告雙方對各自的住房公積金約定由各自支配、使用，因此，此約定可以視為是原、被告對各自的住房公積金約定為歸各自所有，不應(yīng)再將其認(rèn)定為是夫妻共同財產(chǎn)。對被告另行給付的4000O元現(xiàn)金，根據(jù)原、被告婚后生活情況來看，自201O年起，雙方為給兩個兒子結(jié)婚，除兩人的住房公積金外，另行為兩個兒子支付近十萬元，被告為董某某買車支付的40O00元也發(fā)生在此期間，此部分支付，應(yīng)視為父母為子女生活而對子女的贈與，現(xiàn)該贈與行為均已履行完畢，財產(chǎn)所有權(quán)均已轉(zhuǎn)移至其子女名下。法院處理離婚案件，對夫妻共同財產(chǎn)的分割，主要是以現(xiàn)存的財產(chǎn)為主，因此，原、被告此部分支出不應(yīng)算在雙方夫妻共同財產(chǎn)之內(nèi)，因此，對原告的此項訴訟請求不予支持。對原告主張的20OO年原、被告雙方為購置房屋而向其父借款5O00元應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)的主張，因?qū)υ摴P債務(wù)被告不予認(rèn)可，且原告陳述該筆錢是當(dāng)時購置房屋時其父母贈與給原、被告的，因此，原告關(guān)于此債務(wù)的主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條三款五項、第三十九條、第十九條一款之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予原告石某與被告董某離婚；二、原、被告婚后共同財產(chǎn)位于本區(qū)火車站康樂小區(qū)13號樓1單元302室68平方米樓房一套，海信19英寸彩電一臺，海爾小王子電冰箱一臺，海爾電冰柜一臺，長風(fēng)雙缸洗衣機一臺，億家能太陽能一個，電視柜一組，電磁爐一個，電暖氣一個歸被告所有，被告給付原告共同財產(chǎn)折價款375OO元，限于判決生效之日起一月內(nèi)付清。案件受理費100元，減半收取50元，由原告負(fù)擔(dān)25元，被告負(fù)擔(dān)25元。

一審宣判后，上訴人石某不服一審判決，向本院提起上訴，其理由如下：一、一審判決認(rèn)定事實不清。1、上訴人與被上訴人在一審中協(xié)商約定“對房屋內(nèi)現(xiàn)存的電視、冰箱等6500余元的共同財產(chǎn)的歸屬隨房屋，即房屋歸誰上述財產(chǎn)歸誰所有”，一審判決對這部分財產(chǎn)約定的延伸理解實際上曲解了上訴人的意思，應(yīng)當(dāng)予以糾正。2、201O年4月購買桑塔納轎車一輛，上訴人在一審訴訟當(dāng)中要求該車輛作為家庭共同財產(chǎn)予以分割，但一審卻認(rèn)定‘‘購置該車輛花費的80000元現(xiàn)金當(dāng)中，除董某住房公積金外的4萬元屬父母雙方為子女生活而對子女的贈與。\"這一認(rèn)定顯然與常理及事實不符，屬被上訴人單方對家庭重大財產(chǎn)的私自處分。3、一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人在購買本案所涉房屋時，向上訴人母親所借5000元，“系上訴人母親對上訴人與被上訴人的贈與”與事實不符。4、被上訴人關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)在一審中的陳述與事實不符，有嚴(yán)重的隱匿財產(chǎn)之嫌。上訴人與被上訴人結(jié)婚后，將其工資卡交由被上訴人掌管，結(jié)合雙方工資收入狀況以及近十多年的支出來看，被上訴人目前至少還存有大額存款。一審未予認(rèn)定與事實不符。

二、一審判決適用法律錯誤。一審法院在認(rèn)定事實及適用法律方面均存在顯而易見的錯誤之處，其判決顯然有偏袒被上訴人之嫌，因此希望二審法院在查明事實及正確適用法律的基礎(chǔ)上，依法撤銷一審判決，并予以改判。

二審審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人系再婚，婚后雙方均帶一子一起共同生活多年，現(xiàn)兒子石海懿、董世偉均已成家獨立生活，被上訴人又身患重病，本應(yīng)互相信賴、互相扶持共度晚年。但因家庭瑣事雙方不能互相信任，矛盾不斷激化，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不睦。經(jīng)一、二審法庭主持調(diào)解，雙方均同意離婚，應(yīng)予以準(zhǔn)許。對于雙方爭議的登記在董某某名下的桑塔納小轎車一輛，一審中上訴人以該車屬于夫妻共同財產(chǎn)要求分割，二審中以購車時支付的其中四萬元現(xiàn)金屬被上訴人自己獨自處分的夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)予以分割。經(jīng)查，上訴人與被上訴人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間為兩個兒子結(jié)婚、購房、購車除雙方住房公積金外還花費近十萬元現(xiàn)金，雙方對公積金的支配無異議，對其他花費各執(zhí)一詞，一審結(jié)合雙方陳述、家庭具體情況、車輛購置時間以及所有權(quán)屬等因素，認(rèn)定爭議的被上訴人為其子購車支付的四萬元現(xiàn)金亦為對子女的贈與符合本案實際。對上訴人提出室內(nèi)共同財產(chǎn)應(yīng)折價分割及樓房應(yīng)以價值8萬元分割的上訴意見，經(jīng)查，在一審訴訟過程中上訴人陳述“室內(nèi)電視、冰箱等財產(chǎn)，房屋判給誰就歸誰所有，再不折價分割”，且樓房在一審?fù)徶须p方均認(rèn)可價值75000元，一審法院以雙方認(rèn)可的價值判決分割，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。同時因被上訴人身患重病，需要靜養(yǎng)身體，判決樓房及房內(nèi)財產(chǎn)歸被上訴人所有，被上訴人支付上訴人樓房折價款的一半符合實際及相關(guān)法律法規(guī)精神，亦無不當(dāng)。對上訴人提出在其購置樓房時向其父母借款5000元，應(yīng)以夫妻共同債務(wù)分擔(dān)的理由，經(jīng)查，一、二審中上訴人出示的借條是自己書寫，且被上訴人對其真實性提出異議，同時上訴人在一審?fù)忂^程中陳述該借款是其父贈與，故上訴人要求被上訴人分擔(dān)5000元共同債務(wù)的依據(jù)不足。關(guān)于上訴人提出被上訴人目前還有大額存款的理由，上訴人未提供相應(yīng)的證據(jù)證實。綜上，一審根據(jù)查明的事實，依法對雙方夫妻共同財產(chǎn)進行的分割并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確、判處適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費100元，由上訴人石某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審  判  長   王 芝 琴

審  判  員   袁 建 銀

審  判  員   張 宏 志

二O一二年六月十四日

書  記  員   李    穎

附：判決適用的法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百五十三條第一款  二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

第一百五十八條  第二審人民法院的判決、裁定是終審的判決裁定。