2015年，被告人張某某因故意傷害致人重傷，被檢察院以故意傷害罪向法院起訴，量刑建議為3-4年，后經(jīng)辯護(hù)律師查閱卷宗材料和會(huì)見被告人，向辦案機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新鑒定和調(diào)查取證，檢察院變更量刑建議為8個(gè)月—1年3個(gè)月，經(jīng)過有效辯護(hù)，最終法院判決刑期是8個(gè)月。

【案情簡(jiǎn)介】

    2015年11月18日早上7時(shí)許，被告人張某某與其兄張某甲在工地四樓做工，張某甲與一同做工的工友武某因做工工具發(fā)生糾紛而引發(fā)打架，武某喊在三樓做工的表弟羅某上來幫忙。被告人張某某將羅某耳朵咬掉一半。警方委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被害人的傷情進(jìn)行損傷程度鑒定，司法鑒定意見為重傷二級(jí)。檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪提起公訴，量刑建議為3—4年。

【律師介入】

    趙亞男律師接受了被告人家屬委托

    1、在查閱被害人的病歷材料和司法鑒定意見書時(shí)發(fā)現(xiàn)，被害人的病歷材料中并沒有其聽力減退的診斷材料和相應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告，司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定被害人的聽力受損僅僅是憑其口述。趙律師認(rèn)為，被害人羅某的耳朵被咬掉一部分，主要是容貌受損，聽力是否受損有待進(jìn)一步通過儀器檢測(cè)，根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，“以容貌損害或者組織器官功能障礙為主要鑒定依據(jù)的，在損傷90日后進(jìn)行鑒定?！?，而重傷二級(jí)的司法鑒定意見書是在損傷24日作出的，鑒定時(shí)機(jī)不對(duì)、程序違法，因此申請(qǐng)對(duì)被害人的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，后經(jīng)同濟(jì)司法鑒定中心鑒定，被害人的損傷程度為輕傷一級(jí)。

    2、到看守所會(huì)見被告人，根據(jù)被告人的陳述，在案發(fā)當(dāng)天，在警方未出警的情況下，被告人主動(dòng)與工地負(fù)責(zé)人、工友吳某一起到公安機(jī)關(guān)陳述案發(fā)經(jīng)過并一直呆在工地上隨傳隨到，趙律師認(rèn)為，被告人的行為屬于主動(dòng)投案自首，而警方在起訴意見書中根本未提及這一自首情節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取，因此，趙律師向警方提出質(zhì)疑并向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)向證人調(diào)查取證，最后公安機(jī)關(guān)出具了關(guān)于自首情節(jié)的情況說明，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定了被告人的自首情節(jié)。

    3、檢方起訴書上指控：被告人之兄張某甲與工友武某因做工工具發(fā)生糾紛，武某喊其表弟被害人羅某上來幫忙，被告人誤以為被害人是來打架的，便咬住了被害人的左耳，在爭(zhēng)執(zhí)過程中將羅某耳朵咬掉一半。 會(huì)見被告人時(shí)，被告人一直陳述是被害人先用粉墻的鐵板擊打被告人在先，被告人被打痛后才咬傷被害人，是被害人的過錯(cuò)導(dǎo)致本案的發(fā)生，這與檢方指控的部分事實(shí)不符。由于案發(fā)時(shí)只有被害人表兄弟與被告兄弟四人在場(chǎng)，警方并未做其他調(diào)查，僅對(duì)被害人和其表兄武某進(jìn)行了詢問，警方根據(jù)被害人兩兄弟的陳述來認(rèn)定案件事實(shí)。通過調(diào)查，趙律師了解到案發(fā)后工地負(fù)責(zé)人立即將被害人羅某送往醫(yī)院治療并作為中間人參與雙方的調(diào)解，在醫(yī)院里被害人和被告人對(duì)事情發(fā)生的來龍去脈進(jìn)行了闡述，并互相道歉。趙律師認(rèn)為，受害人與被告人以及雙方有親屬關(guān)系的證人在辦案機(jī)關(guān)可能作出只對(duì)己方有利的陳述或辯解，而案發(fā)后第一時(shí)間被害人和被告人在醫(yī)院里對(duì)案發(fā)經(jīng)過的陳述才是最客觀真實(shí)的，因此，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)向工地負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)查。

    趙律師做了上述工作后，檢察機(jī)關(guān)變更了起訴書，并將量刑建議變更為8個(gè)月—1年3個(gè)月。

【法院審理】

庭審時(shí)，趙律師發(fā)表了以下辯護(hù)意見：

一、被害人某擊打被告人在先，對(duì)本案的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)。

二、本案事發(fā)有因，被告人屬初犯、偶犯，且在此之前一慣表現(xiàn)良好 ，主觀惡性和社會(huì)危害性相對(duì)較小。

三、被告人主動(dòng)投案自首，依法可以從輕減輕處罰。

四、被告人案發(fā)后如實(shí)坦白，積極賠付了前期的醫(yī)療費(fèi)用，認(rèn)罪態(tài)度誠(chéng)懇，深刻悔罪。

五、被告人量刑應(yīng)當(dāng)從輕，辯護(hù)人建議對(duì)被告人適用緩刑。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于趙律師提出的被害人存在一定過錯(cuò)的辯護(hù)意見符合客觀事實(shí)，對(duì)我方的辯護(hù)意見大部分采納，因被告人未能賠償受害人大部分經(jīng)濟(jì)損失、沒有得到受害人的諒解，適用緩刑未得到法院支持，判決被告人刑期8個(gè)月。

人刑期8個(gè)月。