夏俊峰律師

一、起因：

2019 年 4 月 2 日，被告申某因購車資金不足，向銀行貸款 379000 元，原告作為銀行合作單位，與銀行簽訂了最高額擔保合同，被告申某將購買車輛登記在被告A公司名下，同時為了保證將來該筆貸款正常償還，原告與被告劉某1、劉某2、A公司簽訂了保證擔保合同。因被告申某未按個人貸款合同約定償還貸款，原告墊付了 154975.41 元給銀行。原告現(xiàn)提起訴訟，請求判令五被告償還原告借款154975.41 元及2023年2月1日前利息56091.37 元和 2023 年2月1日以后的利息。

律師接受委托，擔任被告A公司、劉某1、劉某2一審訴訟代理人。

二、辦案經過：

1. 訴前調解：在訴前原告已經采取訴前財產保全措施，足額凍結了劉某1的銀行卡。法官先入為主，認為被告要承擔保證責任，并已經凍結款項，被告A公司、劉某1、劉某2承擔保證責任無疑。劉某1銀行卡被凍結，有意調解。但被告申某沒有財產，追償將遙遙無期。律師提出先復制對方提交的證據(jù)，之后再考慮是否調解。

2. 律師了解的案件事實：2019 年 4 月 2 日，被告申某因購車資金不足，向銀行貸款，原告作為最高額擔保人，很多代償發(fā)生在2021年1月1日后，截止至2022年9月26日已經代償154975.41 元，因原告與A公司、劉某1、劉某2簽訂保證擔保合同，A公司、劉某1、劉某2愿作為主合同債務人的保證人向原告提供連帶責任保證。由于被告申某未按期還款，原告要求被告申某償還代付金額 154975.41 元，并讓A公司、劉某1、劉某2承擔保證責任。

3、律師對審查證據(jù)：律師審查了個人借款合同、轉賬憑證、抵押擔保合同、保證合同、車輛登記證書、業(yè)務合作協(xié)議、最高額擔保合同、情況說明、責任履行情況證明書、償還明細、貸款結清證明等證據(jù)，發(fā)現(xiàn)原告與被告A公司、劉某1、劉某2簽訂的保證合同，沒有約定保證期間。

4、律師對法律適用判斷:保證合同雖然形成在民法典施行前，但還款持續(xù)到民法典施行后，應當適用民法典的規(guī)定，不適用民法典施行前約定不明保證期間2年的規(guī)定。《民法典》第六百九十二條“沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月”的規(guī)定，且根據(jù)證據(jù)顯示，原告不能證明其在保證期間內請求保證人承擔保證責任，故保證人A公司、劉某1、劉某2不再承擔保證責任，保證責任消滅。

5、律師代理思路：律師經與當事人溝通、分析案情、判斷證據(jù)，明確代理思路：由于保證擔保合同中并未約定保證期間，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月，原告不能證明其在保證期間內請求保證人承擔保證責任，保證責任消滅，不承擔保證責任。

6、律師答辯意見：原告所訴不是事實，原告沒有向被告A公司、劉某1、劉某2催要過，原告未在保證期間內請求保證人承擔保證責任，保證人不再承擔保證責任。

7、律師質證意見：對個人借款合同約定主債務履行期限屆滿時間為 2021 年 4 月 4 日，在保證期限內原告未向被告A公司、劉某1、劉某2主張保證責任;對轉賬憑證不能證實主合同某銀行實際借給申某款項的事實，抵押保證合同只能證明保證人對申某個人債務承擔抵押擔保責任，只能證明用車輛抵押，保證擔保合同視為主合同申某購買車輛貸款的保證，合同簽訂日期為空白,且沒有約定保證期限，依據(jù)民法典的規(guī)定未在保證期間請求保證人承擔保證責任，被告A公司、劉某1、劉某2不再承擔保證責任。

三、法院審理認為：

關于原告要求被告A公司、劉某1、劉某2承擔連帶擔保責任的主張，因雙方未約定保證期間，保證期間為主合同履行期滿后六個月，原告未能提供證據(jù)證明 其在保證期間請求保證人承擔保證責任，保證人不再承擔保證責任。

四、裁判結果：

裁判文書案號：（2023）冀 0407 民初 963 號

一、被告申某于判決生效后十日內給付原告代償款 154975.41 元及利息 8423.93 元及自2023 年 2 月 2 日至執(zhí)行完畢之日止的利息（以 154975.41 元為基數(shù)、年利率 3.65%計算）；

二、駁回原告C公司的其他訴訟請求。

一審判決后，原告結合事實及證據(jù)沒有上訴，該判決已生效，三被告不再承擔保證責任，