賀×，男，西安青年，因涉嫌強(qiáng)奸，2009年3月26日被西安市公安局××分局抓獲，3月27日被強(qiáng)制戒毒，4月2日被刑事拘留，5月13日被逮捕。某區(qū)檢察院2010年元月18日以強(qiáng)奸罪提起公訴。張律師擔(dān)任辯護(hù)人，認(rèn)真分析案卷材料，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)辦案中有違法行為。征得賀×家長(zhǎng)同意，增加賀×的母親為辯護(hù)人，參加訴訟。

  區(qū)法院2010年3月31日不公開開庭審理，張律師論述本案是男女青年吸食毒品后的放蕩行為，不構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪；同時(shí)，使用控方證據(jù)證明：①偵查機(jī)關(guān)對(duì)賀×刑訊逼供：戒毒所《戒毒人員體格檢查表》和看守所《押?jiǎn)T入所體檢表》記載，賀某背部和雙腿大面積皮下出血。②弄虛作假：派出所民警從發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)提取“疑似毒品的物品，毛重約壹克左右”；5天后檢驗(yàn)鑒定是甲基苯丙胺，“毛重4.5克，凈重4.0克”，毒品數(shù)量無端增加3倍。③偽造簽名：《拘留通知書》中賀×母親的簽名和指紋是他人偽造的。④有釣魚執(zhí)法的嫌疑：報(bào)案人陳某自稱收到女友兩條求救短信，派出所破案、解救被害女青年后，不收集固定陳某和被害人的手機(jī)短信，106天后去電信局調(diào)查，沒有結(jié)果。手機(jī)短信的真實(shí)性值得懷疑，被害人求救的手機(jī)短信或者子虛烏有，或者怕見陽光；本案有釣魚執(zhí)法的嫌疑。庭審中，賀×的母親對(duì)偵查人員刑訊逼供、打傷兒子提出強(qiáng)烈的、憤怒的意見。區(qū)法院4月16日將案件退回檢察院補(bǔ)充偵查。公安分局補(bǔ)充查明毆打賀×的輔警和偽造簽名的干部。2010年11月10日檢察院再次起訴，增加（2006年發(fā)生的）故意傷害罪。區(qū)法院2011年9月9日再次不公開開庭審理，張律師繼續(xù)無罪辯護(hù)。區(qū)法院9月29日判決：對(duì)故意傷害罪判處有期徒刑三年，對(duì)強(qiáng)奸罪“證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定”。