蔡煒律師

案件描述

2019年9月18日，經(jīng)B公司公開宣傳與推廣，并基于對(duì)B公司運(yùn)營(yíng)模式的信賴與認(rèn)可，A與B公司簽訂《城市運(yùn)營(yíng)權(quán)益合同》。合同簽訂后，B公司擅自改變運(yùn)營(yíng)模式，要求A放棄線上業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)為組織線下招生，小程序平臺(tái)僅作配合使用，從而增加A的人力成本，且目前的平臺(tái)推廣陷于停滯。2022年12月，A經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，B公司申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)，均以確認(rèn)無(wú)效告終。

所以，A想通過(guò)訴訟方式解除《城市運(yùn)營(yíng)權(quán)益合同》并要求B公司退還城市運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理，支持A要求解除《城市運(yùn)營(yíng)權(quán)益合同》并要求B公司退還城市運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。

辦案過(guò)程

律師接受本案當(dāng)事人委托后，查找了《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》相關(guān)法律法規(guī)，并結(jié)合《民法典》第563條法定解除合同的條件，研判分析出B公司存在停止線上平臺(tái)運(yùn)營(yíng)及系統(tǒng)數(shù)據(jù)維護(hù)更新等情況，是怠于履行合同主要義務(wù)，致使A合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的違約行為。之后，律師向法院起訴。

律師觀點(diǎn)

法定解除合同的情形主要有五種：1、因?yàn)椴豢煽沽σ蛩貙?dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。2、一方存在預(yù)期違約的情況。3、當(dāng)事人存在遲延履行主要債務(wù)的情況，而經(jīng)過(guò)另一方的催告之后再合理的時(shí)間內(nèi)還是沒(méi)有履行的。4、因?yàn)橐环竭t延履行債務(wù)或者其他違約行為導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的。5、法律規(guī)定的其他情形。