引言：酒后發(fā)泄，損壞了路邊的交通信號電箱或者其他財物，這一行為，究竟應定性為涉嫌尋釁滋事罪，還是故意毀壞財物罪呢？接下來，我們將通過具體的案例分析，深入剖析這一法律問題，并探尋其中的法律邊界與邏輯。

案件簡介

某日凌晨，金某（化名，下同）酒后為發(fā)泄情緒，一腳踢倒某公司（化名，下同）設置在路邊的交通信號電箱，導致該電箱損壞無法使用。經(jīng)鑒定，損失價值三萬余元。

次日，金某在接到警方電話通知后，清晰地認識到自身的行為已觸犯了法律，主動到派出所配合調查，警方現(xiàn)場繳獲了涉案的鞋子。之后，金某涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留。

案件結果

案發(fā)后，當事人金某主動與被害單位溝通，積極賠償損失，并表達了自己的悔過之意。最終，他獲得了被害單位的諒解。

之后，本所唐于蘭律師仔細審閱了案件卷宗，針對損毀財物及作用力的大小，向檢方提交了補充偵查申請書。在與檢察官的深入溝通中，她憑借豐富的經(jīng)驗和扎實的法律功底，成功促使檢方采納其辯護意見，最終，檢察院決定對金某不起訴。

律師結語

本案中，金某為發(fā)泄情緒，隨意損毀路邊的交通信號電箱，此行為屬于尋釁滋事還是故意毀壞財物呢？

尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。而故意毀壞財物罪的犯罪客體是公私財物所有權，具有明確的侵害對象。兩者的區(qū)分在于行為人的主觀故意、犯罪動機，以及是否破壞社會秩序。

故意毀壞財物罪主觀目的僅為毀損財物，侵犯的客體也就是財產(chǎn)的所有權，是基于現(xiàn)實的起因而實施有針對性的數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的毀壞公私財物行為，沒有對社會管理秩序造成破壞。

尋釁滋事的犯罪動機多是為發(fā)泄負面的情緒而對不特定的對象實施的行為，為發(fā)泄情緒、尋求刺激等，借故生非，實施毀損公私財物，以此破壞社會秩序。而行為人針對特定人和物實施報復，主觀上并沒有尋求精神刺激、填補精神空虛、發(fā)泄不良情緒等一般的尋釁滋事罪所要求的心態(tài)，不宜認定為尋釁滋事罪。

本案中，金某法制觀念淡薄，為發(fā)泄情緒，一腳踢倒設置在路邊的交通信號電箱，任意損毀公私財物，其侵犯的對象具有不特定性，侵害了社會公共秩序，該行為與具有明確特定對象，侵害的客體為公私財物所有人所有權的故意毀壞財物罪具有區(qū)別，不符合故意毀壞財物罪的構成要件，因此，應當屬于釁滋事罪的情形之一。

金某因此涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，案發(fā)后，他主動接受調查，如實供述事實，犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，積極賠償被害單位并取得對方諒解，最終，檢察院決定對金某不起訴。