引言：在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)無(wú)疑為求職者開(kāi)辟了更為廣闊的就業(yè)空間，但同時(shí)也暗藏著不少陷阱。這些平臺(tái)也悄然滋生了一些不法分子，他們利用求職者的求職心理，布下層層陷阱。今天，我們聚焦一起典型的“以租騙購(gòu)”、“以租代購(gòu)”求職詐騙車(chē)貸糾紛案例，旨在以案釋法，為大家揭示其中的法律風(fēng)險(xiǎn)與陷阱。

案件簡(jiǎn)介

2022年8月，鄒某（化名，下同）在求職過(guò)程中，在某招聘網(wǎng)站看到某運(yùn)輸公司（化名，下同）發(fā)布的招聘司機(jī)廣告，廣告中承諾入職后將為司機(jī)提供穩(wěn)定的貨源及高薪待遇。在與某運(yùn)輸公司工作人員張某微信溝通后，鄒某得知兩種工作模式：第一種以租代購(gòu)，前期要買(mǎi)保險(xiǎn)費(fèi)，但無(wú)論做多久都可以把車(chē)退還公司，由公司償還剩余的月供；第二種直接向公司租車(chē)，每個(gè)月給公司租金。

基于高薪保障的承諾，鄒某選擇了“以租代購(gòu)”的方式，并支付了四千余元作為保險(xiǎn)費(fèi)給某運(yùn)輸公司，但收據(jù)未明確該款項(xiàng)性質(zhì)。

隨后，鄒某與某運(yùn)輸公司簽訂《服務(wù)合同》，約定由某運(yùn)輸公司提供汽車(chē)購(gòu)置、租賃服務(wù)。某運(yùn)輸公司在未明確告知鄒某真實(shí)意圖的情況下，指引鄒某與某金融公司（化名，下同）簽訂《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》，貸款十萬(wàn)余元用于購(gòu)買(mǎi)貨車(chē)，并將款項(xiàng)直接劃付給某汽車(chē)公司（化名，下同）。之后，鄒某與某運(yùn)輸公司簽訂《貨物運(yùn)輸承攬合同》，約定自備貨車(chē)承攬貨物運(yùn)輸。

期間，鄒某名下的貨車(chē)完成上牌手續(xù)，但雙方未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同。

之后，鄒某加入某運(yùn)輸公司微信群，接受對(duì)方安排的貨運(yùn)任務(wù)。工作中，鄒某發(fā)現(xiàn)扣除各項(xiàng)費(fèi)用后，凈收入遠(yuǎn)低于承諾，且所有貨運(yùn)成本需自行承擔(dān)，遂表示不再繼續(xù)工作，并多次要求結(jié)算運(yùn)費(fèi)和退車(chē)，但某運(yùn)輸公司未予理會(huì)。

至此，鄒某已向某金融公司償還兩期車(chē)貸八千余元，并產(chǎn)生其他費(fèi)用兩千余元。因此，鄒某以某運(yùn)輸公司未履行承諾為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院：

1. 撤銷(xiāo)鄒某、某運(yùn)輸公司之間的購(gòu)車(chē)合同；

2. 某運(yùn)輸公司立即向鄒某返還購(gòu)車(chē)款四千余元；

3. 某運(yùn)輸公司賠償鄒某車(chē)貸損失十萬(wàn)余元；若法院支持前述請(qǐng)求，則再判令車(chē)輛所有權(quán)歸某運(yùn)輸公司所有，鄒某配合某運(yùn)輸公司辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)；

4. 某運(yùn)輸公司賠償鄒某過(guò)路費(fèi)、油費(fèi)、維修費(fèi)、住宿費(fèi)；

5. 某運(yùn)輸公司支付鄒某運(yùn)費(fèi)；

6.某運(yùn)輸公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

裁判結(jié)果

一、撤銷(xiāo)鄒某與某運(yùn)輸公司之間成立的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；

二、某運(yùn)輸公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向鄒某退還款項(xiàng)四千余元；

三、某運(yùn)輸公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向鄒某賠償車(chē)貸損失十萬(wàn)余元；鄒某將車(chē)輛退還給某運(yùn)輸公司并協(xié)助辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)；

四、駁回鄒某的其余訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為

關(guān)于鄒某與某運(yùn)輸公司之間就案涉車(chē)輛是否成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的問(wèn)題。鄒某在招聘網(wǎng)站上尋求司機(jī)工作而與工作人員互加微信進(jìn)行溝通，對(duì)方以招聘司機(jī)為由介紹鄒某以“以租代購(gòu)”方式購(gòu)買(mǎi)案涉貨運(yùn)車(chē)輛成為其司機(jī)，案涉車(chē)輛的購(gòu)車(chē)款是由某運(yùn)輸公司全程引導(dǎo)鄒某辦理貸款手續(xù)并支付給收款人某汽車(chē)公司，案涉車(chē)輛的交付也是鄒某按照指示前往指定地點(diǎn)提車(chē)，某運(yùn)輸公司未提交證據(jù)證實(shí)鄒某與收款人某汽車(chē)公司之間有就案涉車(chē)輛簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，故鄒某主張其與其某運(yùn)輸公司之間成立車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，法院予以采信。

至于鄒某、某運(yùn)輸公司之間的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系能否撤銷(xiāo)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。從法院查明的事實(shí)來(lái)看，某運(yùn)輸公司在招聘網(wǎng)站發(fā)布高薪招聘司機(jī)的信息，鄒某看到該信息后與其工作人員聯(lián)系，某運(yùn)輸公司引導(dǎo)鄒某辦理貸款向其購(gòu)買(mǎi)貨車(chē)從事運(yùn)輸。鄒某作出購(gòu)買(mǎi)案涉車(chē)輛的決定前，工作人員向鄒某承諾工資待遇13000元-22000元，且不做可以退車(chē)，但事后在運(yùn)輸費(fèi)結(jié)算時(shí)又表示鄒某須自行承擔(dān)每趟運(yùn)輸?shù)挠唾M(fèi)、路橋費(fèi)及住宿費(fèi)，亦不予配合鄒某退車(chē)，可見(jiàn)某運(yùn)輸公司當(dāng)時(shí)向鄒某作出了虛假陳述，致使鄒某內(nèi)心對(duì)經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)作出錯(cuò)誤判斷，進(jìn)而作出了購(gòu)買(mǎi)案涉車(chē)輛的錯(cuò)誤意思表示。因此，鄒某以某運(yùn)輸公司存在欺詐行為由，要求撤銷(xiāo)其與某運(yùn)輸公司之間成立的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，合法有據(jù)，法院予以支持。

至于某運(yùn)輸公司抗辯稱，其僅負(fù)有咨詢、推薦鄒某與第三方簽訂汽車(chē)購(gòu)置、租賃或借款合同，且某運(yùn)輸公司已履行合同主要義務(wù)。法院認(rèn)為，該主張與某運(yùn)輸公司工作人員在與鄒某的微信溝通中作出的承諾不一致，且某運(yùn)輸公司承諾發(fā)生在建立車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系前，已對(duì)鄒某作出是否購(gòu)車(chē)的判斷產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，故對(duì)于某運(yùn)輸公司的抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。

至于鄒某主張某運(yùn)輸公司向其退還購(gòu)車(chē)款四千余元。現(xiàn)有證據(jù)顯示。某運(yùn)輸公司在向鄒某收取款項(xiàng)前未向鄒某明確告知費(fèi)用性質(zhì)，某運(yùn)輸公司向鄒某出具的兩份《收據(jù)》亦未載明款項(xiàng)性質(zhì)，某運(yùn)輸公司僅向鄒某表示：“要跟車(chē)就要先交點(diǎn)錢(qián)”。如前所述，鄒某基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與某運(yùn)輸公司建立車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系并與其簽訂《服務(wù)合同》，某運(yùn)輸公司的欺詐行為亦對(duì)鄒某簽訂《服務(wù)合同》產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，故鄒某要求某運(yùn)輸公司返還其基于該《服務(wù)合同》支付的四千余元，于法有據(jù)，法院予以支持。

至于鄒某訴請(qǐng)某運(yùn)輸公司賠償車(chē)貸損失十萬(wàn)余元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條的規(guī)定，某運(yùn)輸公司作為實(shí)施欺詐行為的過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)賠償鄒某由此受到的損失。故鄒某訴請(qǐng)某運(yùn)輸公司賠償車(chē)貸本息損失，于法有據(jù)，法院予以支持。同時(shí)，鄒某鄒某應(yīng)將案涉車(chē)輛退還給某運(yùn)輸公司，并協(xié)助某運(yùn)輸公司辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。根據(jù)鄒某提交的銀行個(gè)人貸款還款對(duì)賬單計(jì)算，鄒某主張的車(chē)貸損失應(yīng)為十萬(wàn)余元。對(duì)鄒某訴請(qǐng)超出部分，法院不予支持。

對(duì)于鄒某主張的過(guò)路費(fèi)、油費(fèi)、維修費(fèi)、住宿費(fèi)及運(yùn)費(fèi)，因與本案屬不同法律關(guān)系，故對(duì)于該部分訴訟請(qǐng)求，法院在本案中不予調(diào)處。

律師結(jié)語(yǔ)

本案是一起典型的“以租騙購(gòu)”、“以租代購(gòu)”類型的求職詐騙車(chē)貸糾紛案。鄒某在應(yīng)聘高薪司機(jī)職位時(shí)，不慎陷入圈套，被誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛，直到發(fā)現(xiàn)被騙時(shí)，不僅首付款已損失，還背負(fù)了沉重的車(chē)貸負(fù)擔(dān)。

面對(duì)此類案件，直接起訴金融公司往往難度較大，因?yàn)樯婕岸喾焦静僮?。本案中，鄒某入職的是某運(yùn)輸公司，但購(gòu)車(chē)款實(shí)則通過(guò)某金融公司的融資租賃售后回租方式，由某金融公司支付給某汽車(chē)公司，而某汽車(chē)公司作為出賣(mài)方出現(xiàn)在某金融公司的融資合同中。這種復(fù)雜的資金流轉(zhuǎn)和合同關(guān)系，使得即使存在合同瑕疵，也難以輕易解除或撤銷(xiāo)。

在檢索過(guò)往類似案件過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)不同類案采用了不同的案由，如中介合同糾紛、服務(wù)合同糾紛、銷(xiāo)售合同糾紛等，也就是說(shuō)，每個(gè)律師對(duì)于此類型案件有不同訴訟策略。至于本案，筆者采用了起訴鄒某入職的運(yùn)輸公司，并請(qǐng)求撤銷(xiāo)案涉買(mǎi)賣(mài)合同的策略，而案涉其他公司作為第三人共同參與訴訟。

本案中有以下關(guān)鍵點(diǎn)值得注意：

1、能否撤銷(xiāo)雙方的事實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系？

本案中，雙方并沒(méi)有簽訂《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》，事實(shí)上購(gòu)車(chē)款是第三人融資公司打進(jìn)第三人賣(mài)車(chē)公司，鄒某自始至終都沒(méi)見(jiàn)過(guò)該第三人賣(mài)車(chē)公司，而《融資租賃合同》又載明了出賣(mài)方是第三人賣(mài)車(chē)公司，但入職鄒某的公司又是某運(yùn)輸公司。為了佐證雙方存在事實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同的事實(shí)以及存在撤銷(xiāo)依據(jù)，筆者從招聘過(guò)程、支付首付款、交車(chē)、某運(yùn)輸公司未披露存在第三人賣(mài)車(chē)公司、未實(shí)現(xiàn)高薪承諾和退車(chē)承諾等一系列事實(shí)并加以說(shuō)明，最終法院認(rèn)定鄒某與某運(yùn)輸公司存在事實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，并因某運(yùn)輸公司的欺詐行為，判令撤銷(xiāo)雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。

2、關(guān)于車(chē)輛使用費(fèi)的問(wèn)題。

2022年，鄒某曾提出退車(chē)請(qǐng)求，但某運(yùn)輸公司只同意幫其轉(zhuǎn)租但不同意解決貸款問(wèn)題，因此鄒某一直持有但閑置涉案車(chē)輛。本案經(jīng)歷了立案管轄問(wèn)題、管轄權(quán)異議以及管轄權(quán)異議上訴，從2022年10月立案到2024年4月開(kāi)庭，車(chē)輛持有在鄒某手里已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)1年半時(shí)間，幾次和法院溝通后，法官表示需要酌定車(chē)輛使用費(fèi)。但筆者堅(jiān)持依據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及未實(shí)際使用涉案車(chē)輛為由，鄒某無(wú)須支付車(chē)輛使用費(fèi)。最終，法院未判令鄒某承擔(dān)使用費(fèi)。

3、損失如何界定。

在類似案件中，法院對(duì)損失的界定存在差異，有些只支持了已經(jīng)實(shí)際還款的融資租金損失。本案中，法院不僅支持了鄒某已還款的融資租金損失，還涵蓋了未還款的全部融資租金損失。