馬菊鎂律師

基本案情：

2015年吳某經(jīng)朋友孫某介紹在其任職的某畫廊購得兩幅名人字畫收藏，由于孫某承諾收藏幾年后畫廊可以回購，2019年5月21日吳某準備出國，遂將兩幅畫帶到畫廊要求回購，被畫廊拒絕后，吳某將兩幅畫放置到畫廊前臺處即憤然離去。2023年5月吳某回國后想找畫廊要回兩幅畫，但又擔心手中沒有畫廊簽收兩幅畫的憑證，無法要回兩幅畫，故而找到馬律師尋求幫助。

訴訟策略：

首先、和吳某一起到畫廊公司收集到一份錄音證據(jù)，證明吳某確實曾經(jīng)將兩幅畫放置到畫廊公司；其次、在畫廊公司拒絕返還兩幅后及時報警，固定了錄音證據(jù)的真實性。有了初步證據(jù)后向法院提起訴訟。

立案過程中，此案一波三折，由于法官認為只有一份錄音，證據(jù)不夠充分，五次立案被退回，后馬律師經(jīng)與法院溝通申請了訴前調(diào)查令，前往派出所調(diào)取報警相關(guān)證據(jù)，但因出警視頻證據(jù)涉及個隱私未能調(diào)出。之后，經(jīng)馬律師與法官多次溝通，終于成功立案。

庭前，馬律師又申請法官依職權(quán)調(diào)取、查看了民警出警視頻，證明了我方取證的真實性與合法性，被告畫廊公司提供的證據(jù)有部分內(nèi)容又恰好印證了我方取證證明內(nèi)容的真實性。經(jīng)庭前調(diào)查，法官認為此案較為復雜，將案件由簡易程序轉(zhuǎn)為了普通程序，后歷經(jīng)了三次開庭，庭審中馬律師結(jié)合我方的證據(jù)及被告方提供證據(jù)的漏洞和證據(jù)中對我方有利的部分證據(jù)從多角度、多法律視角進行論證、辯駁，最終改變了法官對本案最初的判斷和看法。

案件結(jié)果：

法官認為，被告畫廊公司作為涉訴畫作的銷售方以及場所的經(jīng)營者，對因銷售問題產(chǎn)生的后續(xù)糾紛應(yīng)妥善處理，現(xiàn)原告因雙方分歧將涉訴畫作放置于被告畫廊公司的經(jīng)營場所，被告畫廊公司不應(yīng)對涉訴畫作放任不管?，F(xiàn)涉訴畫作下落不明，被告畫廊公司應(yīng)就其放任行為承擔相應(yīng)的責任。

然原告作為完全民事行為能力人以及涉訴畫作的權(quán)利人，在未與對方達成一致的情況下，即將涉訴畫作放置于被告畫廊公司處并徑行離開，更知曉并預見到涉訴畫作存在丟失的風險，故原告對于涉訴畫作丟失亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。

綜上，酌定判決被告畫廊公司對涉訴畫作丟失的損失按照 30%的比例承擔賠償責任。

律師點評：

本案獲得法院支持的關(guān)鍵是在律師的協(xié)助、指導下獲得了一份合法有效的錄音證據(jù)，加之庭審中被告方的證據(jù)部分內(nèi)容又印證了錄音證據(jù)內(nèi)容的真實性，加之馬律師庭審中對證據(jù)的靈活運用，全方位、多角度的法律辯論，指出被告畫廊公司存在過錯，需對自己的放任不管行為承擔法律責任，最終讓一個連立案都存在問題的案件獲得了賠償，維護了當事人的合法權(quán)益。

這個案件也警示大家，作為完全民事行為能力人，要時刻規(guī)范自己的行為，因為您需對自己的行為承擔法律后果。因此，遇事需理智對待，切勿情緒化，感情用事，以免給自己造成不必要的財產(chǎn)損失。