(2023)粵 1881 民初 1386 號(hào)

 原告：周XX，男，漢族。

 委托訴訟代理人：劉光華，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李雅甜，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告：惠州A環(huán)境工程有限公司。

 法定代表人：方XX，公司總經(jīng)理。

 委托訴訟代理人：曾健明，廣東佰優(yōu)律師事務(wù)所律師。

 被告：方XX，男，漢族。

 被告：李XX，男，漢族。

 委托訴訟代理人：文武，廣東華商（南昌）律師事務(wù)所律師。

被告：楊XX，男，苗族。

 委托訴訟代理人：唐軍偉，廣東格林律師事務(wù)所律師。

 原告周XX與被告惠州A環(huán)境工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠州A）、方XX、李XX、楊XX合伙合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易訴訟程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告周XX及其委托代理人劉律師、被告惠州A的委托代理人曾律師、被告李XX的委托代理人文律師、楊XX的委托代理人唐律師到庭參加訴訟，被告方XX經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

 原告周XX訴請(qǐng)：一、判令被告惠州A支付拖欠的工程款1302624.59元，以及逾期付款損失(以1302624.59元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，自工程完工次日(2017年6月21日起至全部給付之日止)；二、判令被告方XX、李XX、楊XX對(duì)被告惠州A以上債務(wù)不能清償部分分別在650.65萬(wàn)元、150.15萬(wàn)元、200.2萬(wàn)元的認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、判令被告方承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

 原告周XX主張的事實(shí)與理由：2016年9月6日，被告惠州A與原告簽訂了《工程施工項(xiàng)目合伙承包協(xié)議書(shū)》，約定由原告向被告惠州A承包英德市青塘鎮(zhèn)xx水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)廢棄物管理系統(tǒng)土建工程，雙方約定工程結(jié)束后款項(xiàng)全部結(jié)清。涉案項(xiàng)目于2017年6月20日完工。被告方XX支付了部分工程款，但至今被告方仍拖欠1302624.59元工程款。原告年年都通過(guò)微信和短信多次向被告追討，被告方同意支付卻未果，被告方XX、李XX、楊XX為被告惠州A認(rèn)繳資本股東。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。

 被告惠州A辯稱(chēng)：第一、本案不應(yīng)該是建設(shè)工程施工合同糾紛，而應(yīng)是合伙合同糾紛。原告與惠州A公司簽訂了工程施工項(xiàng)目合伙承包協(xié)議書(shū)，約定雙方各自對(duì)案涉項(xiàng)目工程履行各自義務(wù)，工程款項(xiàng)按照相應(yīng)比例分配，相關(guān)虧損也按照相應(yīng)比例來(lái)承擔(dān)，雙方對(duì)協(xié)議書(shū)對(duì)退伙、違約責(zé)任、雙方的權(quán)利義務(wù)均有明確約定，符合合伙協(xié)議的相關(guān)法律規(guī)定的特征；第二、涉案工程在2018年1月份竣工驗(yàn)收，但由于涉案工程在竣工驗(yàn)收后出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，A公司組織相應(yīng)施工隊(duì)對(duì)工程的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行維修，維修費(fèi)用近50萬(wàn)元，由于原告不愿意承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，導(dǎo)致原告與A公司雙方至今沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)原告在民事起訴狀中的陳述以及結(jié)合合伙承包協(xié)議書(shū)相關(guān)約定，A公司認(rèn)為其與原告之間的合伙相關(guān)權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，因?yàn)樵娲_認(rèn)A公司已經(jīng)支付了2158478.72元工程款，加上由于A公司所支付的案涉工程維修費(fèi)50萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)已經(jīng)超過(guò)了合伙承包協(xié)議書(shū)第六條第一項(xiàng)約定的承包總價(jià)266萬(wàn)元，因此，原告要求A公司額外支付130多萬(wàn)元的工程款，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭查明案件事實(shí)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

 被告李XX辯稱(chēng)：第一、根據(jù)雙方的合伙承包協(xié)議，本案案由不是建設(shè)工程施工合同糾紛，而應(yīng)是合伙合同糾紛，理由與xx公司的答辯意見(jiàn)一致，民法典規(guī)定建設(shè)工程施工合同是一方支付價(jià)款，另外一方實(shí)施建筑施工內(nèi)容的法律關(guān)系，本案中兩方都是合伙的承包方；第二、我方當(dāng)事人對(duì)債務(wù)不用承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，原告提供的三方委托收款協(xié)議書(shū)中李XX僅僅是代收款，在收到實(shí)際工程款后再轉(zhuǎn)支付給丙方周XX，李XX在沒(méi)有收到惠州養(yǎng)殖場(chǎng)的工程款的前提下，沒(méi)有向周XX付款的義務(wù)。

 被告楊XX辯稱(chēng)：第一、原告所訴的涉案合伙承包協(xié)議書(shū)及土建工程合同均屬于無(wú)效合同，違反建筑法第二十六條規(guī)定，根據(jù)原告提供的工程審定簽署表審定金額和合同金額不一致，原告方應(yīng)收金額沒(méi)有明確的結(jié)算和對(duì)賬資料，也無(wú)法確定是否滿(mǎn)足付款條件，付款數(shù)額和付款條件是否達(dá)成均未見(jiàn)相關(guān)證據(jù)；第二、原告要求被告惠州A付款的條件和承包協(xié)議書(shū)的約定不符，承包協(xié)議書(shū)第七條約定被告惠州A向原告付款的條件是收到工程款后，實(shí)際履行中并沒(méi)有被告惠州A收到工程款的證據(jù)，所有的溝通和款項(xiàng)支付都是被告方XX的個(gè)人行為，被告惠州A在沒(méi)有實(shí)際收取任何合同款項(xiàng)的情況下，沒(méi)有支付相應(yīng)工程款的義務(wù)；第三、本案中被告方XX的個(gè)人行為應(yīng)該與被告惠州A行為有所區(qū)分，被告方XX雖然是被告惠州A的大股東，但其行為很多是個(gè)人行為，沒(méi)有任何公司的意思表示，被告方XX與原告以被告惠州A的名義簽署了涉案協(xié)議，而被告楊XX作為主要股東以及公司經(jīng)理卻對(duì)此一無(wú)所知，合同履行過(guò)程中被告方XX的收款行為，項(xiàng)目分成約定及以其他公司的應(yīng)收款抵債等行為均屬于被告方XX的個(gè)人行為，和被告惠州A完全無(wú)關(guān)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前述行為為代表公司的行為。被告惠州A除了在承包協(xié)議書(shū)上有蓋章外，其余的涉案事項(xiàng)均是由被告方XX個(gè)人進(jìn)行和完成的，被告惠州A沒(méi)有依照合同收取到任何合同款項(xiàng)；第四、原告請(qǐng)求被告楊XX承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，被告楊XX是被告惠州A的備案股東，但是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從來(lái)沒(méi)有通知過(guò)被告楊XX，也沒(méi)有享受過(guò)任何股東權(quán)利，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司具有法人地位的法律主體，對(duì)外以公司名義承擔(dān)法律責(zé)任，公司法解釋?zhuān)ǘ?、解釋?zhuān)ㄈ┮灿幸?guī)定，公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，對(duì)不能清償部分債權(quán)人才能向公司股東追究清償責(zé)任，請(qǐng)求股東承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任?！蹲罡咴宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》也是明確，當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不足時(shí)，才可以追加未出資股東，本案中原告沒(méi)有任何被告惠州A財(cái)產(chǎn)不足的證據(jù)，也沒(méi)有公司財(cái)產(chǎn)不足的具體數(shù)額，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何調(diào)查和強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)權(quán)請(qǐng)求被告楊XX直接承擔(dān)責(zé)任；第五、原告對(duì)被告惠州A的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，依照原告的訴狀陳述以及證據(jù)，其于2017年就不斷就欠款進(jìn)行追索，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2017年開(kāi)始起算，原告追索行為的對(duì)象以及款項(xiàng)支付對(duì)象均是被告方XX個(gè)人，原告從未對(duì)被告惠州A進(jìn)行過(guò)追索，本案對(duì)被告惠州A的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

 被告方XX未答辯，亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)審理查明：2016年9月6日，被告惠州A與原告簽訂了《工程施工項(xiàng)目合伙承包協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定，雙方合伙承包英德市青塘鎮(zhèn)xx水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)廢棄物管理系統(tǒng)的土建工程，其中涉案工程造價(jià)3415155.34元（含暫定金額424735元），

風(fēng)險(xiǎn)按被告承擔(dān)20%、原告承擔(dān)80%的比例進(jìn)行分擔(dān)，涉案工程中被告承包造價(jià)330420.34元部分的工程，原告承包266萬(wàn)元部分的工程（不含暫定金額424735元部分），暫定部分由原告根據(jù)實(shí)際施工進(jìn)行申報(bào)及施工，新增項(xiàng)目所涉及的費(fèi)用由原告承擔(dān)，效益由原告享有。

 后原告掛靠廣東某某工程有限公司對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行了承包施工，2018年1月16日，經(jīng)多方審定，涉案工程造價(jià)核定為3331374.24元。

 2018年9月25日，被告惠州A的工作人員“林會(huì)計(jì)”向原告微信中發(fā)送了工程結(jié)算單，確認(rèn)欠付原告工程款1119086元。原告認(rèn)為該結(jié)算單據(jù)少計(jì)算了總工程款造價(jià)的10萬(wàn)元及增加部分工程2萬(wàn)元。被告惠州A否認(rèn)“林會(huì)計(jì)”及另一工作人員李XX系其公司的工作人員身份。被告方XX向原告支付了125萬(wàn)元工程款給原告。

 另查明，被告惠州A注冊(cè)資金為1001萬(wàn)元，被告方XX認(rèn)繳650.65萬(wàn)元，被告楊XX認(rèn)繳200.2萬(wàn)元，被告李XX認(rèn)繳150.15萬(wàn)元，認(rèn)繳出資期限為2020年12月31日前，目前三方均未實(shí)際繳納全部認(rèn)繳出資。

 以上事實(shí)，有原告提供的合作合同等書(shū)面證據(jù)及到庭當(dāng)事人的法庭陳述在卷佐證，本院依法予以確認(rèn)。

 本院認(rèn)為，本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案由問(wèn)題。原告主張涉案糾紛為建設(shè)工程施工合同糾紛，被告則辯稱(chēng)涉案糾紛為合伙合同糾紛。

 根據(jù)原、被告簽訂的合同可得知，原被告雙方共同合伙承包了涉案工程，事后分工承包施工，但是風(fēng)險(xiǎn)及利益按照約定進(jìn)行了分享。承包下涉案工程后，原被告雙方按照約定的比例對(duì)涉案工程各自進(jìn)行了施工，工程款資金由被告惠州A收取，再轉(zhuǎn)支付給原告。因此，本案中原被告雙方對(duì)涉案工程先合伙再分包施工，故屬于合伙合同糾紛。

 本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“林會(huì)計(jì)”的行為是否代表被告惠州A的問(wèn)題。

 通過(guò)原告與“林會(huì)計(jì)”、李XX和被告惠州A公司的法定代表人方XX的微信聊天內(nèi)容可得知，其主要溝通內(nèi)容均涉及涉案工程的結(jié)算、支付等問(wèn)題，且聊天內(nèi)容相互佐證，證實(shí)“林會(huì)計(jì)”代表被告惠州A公司與原告進(jìn)行結(jié)算，因此，應(yīng)認(rèn)定“林會(huì)計(jì)”的涉案行為系代表被告惠州A公司。

 本案的第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告惠州A欠付原告的款項(xiàng)數(shù)額問(wèn)題。

 “林會(huì)計(jì)”發(fā)送給原告的結(jié)算中，確認(rèn)尚欠原告1119086元，但是原告抗辯其少計(jì)了12萬(wàn)元（即原告的總承包價(jià)少了10萬(wàn)元，增加工程少了2萬(wàn)元），且結(jié)算單據(jù)為被告單方面出具，該結(jié)算具有一定的參考價(jià)值，但是不能作為最終認(rèn)定依據(jù)，原告方最終的工程款應(yīng)根據(jù)實(shí)際發(fā)生的金額確定。涉案工程總造價(jià)核定為3331374.24元，而本案系雙方合伙合同，因此，雙方合伙掛靠公司的管理費(fèi)支出及稅費(fèi)支出應(yīng)從總造價(jià)中先行扣除，對(duì)被告確認(rèn)表格中的計(jì)算由原告方單方承擔(dān)的方式本院不予采納，即扣除雙方確認(rèn)的某某公司的管理費(fèi)8971.26元+19964.54元+3483.01元及稅費(fèi) 98683.87 元 +230262.36 元 +38313.14 元后，余額為2931696.06元，剩余款項(xiàng)按照原、被告在涉案工程中分包的比例，扣除被告的應(yīng)得工程款后，即為原告的應(yīng)得工程款為2931696.06元-2931696.06元×（330420.34元÷3331374.24元）=2640917.56元。

 原告認(rèn)可被告提供的結(jié)算單中的應(yīng)增加款及扣減款，本院依法予以采信，其中原告在自行提供的表中自認(rèn)應(yīng)扣除的稅費(fèi)，本院亦予以采信，因此，根據(jù)原、被告雙方的結(jié)算清單核算，原告的實(shí)際應(yīng)得工程款為 2640917.56 元 +340000 元 -450000 元 -551672.27 元 -1024.5 元 +65170.62 元 +13064.94 元 -3450 元-400000元-400000元=1253006.35元。該款應(yīng)由被告從雙方結(jié)算之次日即2018年9月26日起向原告支付，故對(duì)原告請(qǐng)求被告承擔(dān)的逾期利息損失，本院支持按一年期銀行貸款基準(zhǔn)利率從2018年9月26日起計(jì)算（后期按一年期LPR計(jì)算）。原告主張的增加工程2萬(wàn)元，沒(méi)有相關(guān)依據(jù)證明其存在，亦無(wú)法證明由被告獨(dú)自承擔(dān)，故對(duì)原告要求額外增加該2萬(wàn)元費(fèi)用的主張，本院不予支持。

 本案的第四個(gè)焦點(diǎn)是被告方XX、李XX、楊XX對(duì)前述債務(wù)是否承擔(dān)相應(yīng)清償責(zé)任的問(wèn)題。

 被告方XX、李XX、楊XX為被告惠州A的股東，均認(rèn)繳了相應(yīng)的注冊(cè)資金，但是繳納期限屆滿(mǎn)后，仍無(wú)證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際繳納了相應(yīng)的注冊(cè)資金，現(xiàn)被告惠州A未能履行涉案?jìng)鶆?wù)的清償責(zé)任，原告要求各股東在認(rèn)繳的注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)償清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。

 被告方XX經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行判決。

依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民 事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條的規(guī)定，判決如下：

 一、限被告惠州A環(huán)境工程有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告周XX支付款項(xiàng)1253006.35元及從2018年9月26日起按一年期銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期利息損失

 （后期按一年期LPR計(jì)算）；

 二、由被告方XX、李XX、楊XX對(duì)被告惠州A環(huán)境工程有限公司前述債務(wù)不能清償部分分別在650.65萬(wàn)元、150.15萬(wàn)元、200.2萬(wàn)元認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；

 三、駁回原告周XX的其他訴訟請(qǐng)求。

 本案受理費(fèi)8261.81元，由被告惠州A環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)8000元，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)，該款原告已預(yù)繳，對(duì)于被告負(fù)擔(dān)部分由其在履行前述債務(wù)時(shí)一并逕付給原告。

 當(dāng)事人逾期不履行前述債務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，應(yīng)加倍承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)利息。

 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院。

 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十一條第二款規(guī)定，符合條件的二審案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以由審判員一人獨(dú)任審理。提起上訴的一方當(dāng)事人如不同意適用獨(dú)任制，請(qǐng)于上訴狀中明確提出，未提出的，視為同意；被上訴人如不同意適用獨(dú)任制，請(qǐng)于上訴答辯期間內(nèi)書(shū)面向本院提出，未提出的，視為同意。

二〇二三年五月二十九日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

 審 判 員 易典兵

書(shū) 記 員 陳相言

附部分裁判法律條文：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)公司法》

第二十條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二十八條 股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。