【案情簡介】

　　2024年2月12日9時許，趙某駕駛小型轎車沿某縣鄉(xiāng)村路由東向西行駛時，與對向黃某駕駛的小型面包車發(fā)生碰撞，事故造成黃某受傷及雙方車輛損壞。事發(fā)道路無中心線，水泥路面，路面干燥，視線良好。

　　2024年2月18日凌晨，黃某在家中死亡。

　　2024年4月22日，某縣公安交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場出警視頻、尸檢和車輛痕跡鑒定意見、詢問視頻，作出的第1XX82220240400XX號《道路交通事故認定書》認定：趙某超速行駛、未減速靠右行駛、未確保安全，是造成本次事故的主要原因。黃某駕駛機動車上路行駛時，無有效機動車駕駛證、超速行駛、行駛時未系安全帶、未確保安全，是造成本次事故的次要原因。

　　趙某不服該責任認定書，3日內(nèi)委托律師事務(wù)所律師向某市公安交通警察支隊提出復核申請。

　　2024年5月11日，某市公安交通警察支隊復核結(jié)果認定，某縣公安局交通警察大隊作出的第1XX82220240400XX號道路交通事故認定證據(jù)不足，責令其對案件重新調(diào)查、認定。

　　【處理結(jié)果】

　　一、趙某承擔本次事故的同等責任;黃某承擔本次事故的同等責任。

　　二、本道路交通事故認定書為復核后重新作出，原道路交通事故認定書(編號:第1XX82220240400XX號)予以撤銷。

　　【律師解讀】

　　本案中，律師根據(jù)案件事實向某市公安交通警察支隊提出復核申請，其主要觀點如下：

　　一、黃某在駕駛車輛時無有效機動車駕駛證，應負事故全部責任。

　　二、黃某的死亡和本次交通事故受傷沒有直接、必然的因果關(guān)系。

　　交警大隊委托鑒定機構(gòu)作出的《司法鑒定意見書》認定，黃某符合交通事故造成胸、腹部損傷致創(chuàng)傷性休克死亡，但黃某沒系安全帶、延誤治療、誤診，是造成其死亡的主要原因。律師申請對黃某的死亡與交通事故受傷的因果關(guān)系參與度進行鑒定。三、沒有確實充分的證據(jù)證明趙某超速行駛。

　　《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第一項規(guī)定，沒有道路中心線的公路，最高行駛速度為每小時40公里。本案中，痕跡司法鑒定認定：趙某和黃某在事發(fā)時的行駛速度分別為59.69km/h和58.00km/h。該鑒定時速僅為約數(shù)，不是確切、準確的數(shù)據(jù)。即使都超速，雙方應當是同等責任，不能因此認定趙某負主要責任。

　　《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。第二條規(guī)定，交通肇事死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的；(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；(五)嚴重超載駕駛的；(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

　　根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十六條第三款規(guī)定，上一級公安機關(guān)交通管理部門認為原道路交通事故認定主要證據(jù)不足的，應當作出責令原辦案單位重新調(diào)查、認定的復核結(jié)論。第七十一條第二款規(guī)定，同一事故的復核以一次為限。某市公安交通警察支隊依法責令某縣公安局交通警察大隊重新認定。

　　某縣公安局交通警察大隊重新認定的結(jié)果為雙方承擔本次交通事故的同等責任。趙某依法不承擔交通肇事罪的刑事責任。