【案情簡介】

　　2005年5月9日，蔣某在某醫(yī)療機構(gòu)治療，檢查后診斷為“宮外孕”，某醫(yī)療機構(gòu)對蔣某進行了左側(cè)輸卵管切除手術(shù)。出院后蔣某一直感覺身體不適，2011年7月，蔣某再次前往該醫(yī)療機構(gòu)治療，經(jīng)檢查診斷為“膀胱結(jié)石”，隨即醫(yī)生為其進行了膀胱鏡下氣壓彈道碎石手術(shù)。之后蔣某膀胱結(jié)石復(fù)發(fā)，并伴有尿痛、尿血等癥狀。2017年至2020年期間，蔣某前往其他醫(yī)院治療，多次被診斷為“膀胱結(jié)石、膀胱異物”。2023年8月，蔣某再次因該困擾而進行手術(shù)時，醫(yī)生在其結(jié)石核心處發(fā)現(xiàn)一處“絲線”，進而進行了膀胱部分切除手術(shù)。經(jīng)查證，蔣某的膀胱結(jié)石及后續(xù)一系列治療均是由于某醫(yī)療機構(gòu)在第一次“宮外孕”手術(shù)中未盡到高度重視義務(wù)，存在嚴(yán)重過錯，將絲線穿入蔣某的膀胱而后續(xù)未完全處理造成的。蔣某先后進行了多次碎石手術(shù)，但由于絲線無法取出，導(dǎo)致蔣某的“膀胱結(jié)石”反復(fù)發(fā)作，最后只能通過切除部分膀胱，才取出絲線。蔣某得知病因后，委托其代理該案件。

　　【判決結(jié)果】

　　被告某醫(yī)療機構(gòu)于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蔣某各項費用共計142183.615元。

　　【律師解讀】

　　接到委托后，立即封存了蔣某的病歷檔案。根據(jù)蔣某提交的全部證據(jù)材料，認(rèn)真分析案情，并向法院申請鑒定。一、本案的侵權(quán)關(guān)系及侵權(quán)責(zé)任《中華人民共和國民法典》第一千二百一十八條的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員有過錯，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為侵權(quán)行為、侵權(quán)結(jié)果、因果關(guān)系和過錯，侵權(quán)責(zé)任最終為按份責(zé)任，每個人根據(jù)過錯比例承擔(dān)相應(yīng)的份額。本案屬于醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任糾紛，某醫(yī)療機構(gòu)在診療過程中存在侵權(quán)行為，且該行為與蔣某的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，并且根據(jù)司法鑒定中心出具的鑒定意見，認(rèn)定某醫(yī)療機構(gòu)的過錯具有同等原因力。二、精神損失費的主張《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理。精神損害的賠償數(shù)額通常根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的程度、損害后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩卮_定。本案中，某醫(yī)療機構(gòu)的侵權(quán)行為使原告蔣某的身體受到嚴(yán)重傷害，致使其一直病痛纏身，無法正常生活工作，病痛長期折磨著蔣某的身心健康，導(dǎo)致其精神幾近崩潰。因此，某醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對蔣某承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。綜上所述，被告的行為存在嚴(yán)重過錯，造成蔣某身體重要臟器嚴(yán)重受損，對其身體造成了巨大的傷害。法院采納了律師的代理意見，根據(jù)當(dāng)?shù)卣蛾P(guān)于人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的辦案指引》的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、誤工費、精神損害撫慰金、律師費等共計284367.23元，判定被告按照責(zé)任比例承擔(dān)142183.615元。