【案情簡(jiǎn)介】

　　深圳某融資租賃公司與某縣人民醫(yī)院融資租賃合同糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解，于2019年10月15日作出民事調(diào)解書。因醫(yī)院未履行前述文書確定的義務(wù)，融資租賃公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2021年4月，法院凍結(jié)了醫(yī)院在銀行開立的醫(yī)保基金結(jié)算賬戶（以下簡(jiǎn)稱案涉賬戶）。

　　被執(zhí)行人某縣人民醫(yī)院提出異議：法律規(guī)定，對(duì)于涉及公共利益的社會(huì)保險(xiǎn)賬戶不得進(jìn)行查封、凍結(jié)、扣劃。醫(yī)保基金屬于社會(huì)保險(xiǎn)的范疇，法院凍結(jié)其醫(yī)保結(jié)算賬戶顯然違反法律規(guī)定?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，異議人請(qǐng)求解除對(duì)案涉賬戶的凍結(jié)措施。

　　【判決結(jié)果】

　　駁回某縣人民醫(yī)院的異議申請(qǐng)。

　　?

　　【律師解讀】

　　一、關(guān)于法院凍結(jié)被執(zhí)行人某縣人民醫(yī)院的醫(yī)?；鸾Y(jié)算賬戶是否違反法律規(guī)定的問題。

　　要厘清這一問題，首先要對(duì)“社?；鹳~戶”和“醫(yī)保基金賬戶”加以區(qū)分。《最高人民法院關(guān)于在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)不得查封、凍結(jié)和扣劃社會(huì)保險(xiǎn)基金的通知》規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金是由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代參保人員管理，并最終由參保人員享用的公共基金，不屬于社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所有。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)基金設(shè)立專戶管理，?？顚Ｓ茫瑢ｍ?xiàng)用于保障企業(yè)退休職工、失業(yè)人員的基本生活需要，屬專項(xiàng)資金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在審理和執(zhí)行民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，不得查封、凍結(jié)或扣劃社會(huì)保險(xiǎn)基金；不得用社會(huì)保險(xiǎn)基金償還社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其原下屬企業(yè)的債務(wù)”。

　　醫(yī)院是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并非醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。其經(jīng)過與醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)結(jié)算后進(jìn)入醫(yī)保基金結(jié)算賬戶的款項(xiàng)，屬于醫(yī)院所有的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，人民法院依法凍結(jié)并無不妥。此外，某縣人民醫(yī)院未能舉證該醫(yī)保結(jié)算款為專項(xiàng)資金，該款已不屬于社會(huì)保險(xiǎn)基金，不適用上述《通知》的規(guī)定。

　　二、關(guān)于某縣人民醫(yī)院是否因承擔(dān)民生公益事業(yè)而豁免執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)的問題。

　　生效裁定指出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然承擔(dān)保障人民群眾生命健康的重要職責(zé)，但在民事活動(dòng)中與其他主體一樣，是平等經(jīng)濟(jì)主體，依法應(yīng)當(dāng)履行生效法律文書確定的義務(wù)。絕不意味著因具有公益性質(zhì)，便可以此為由拒不執(zhí)行生效法律文書。

　　三、法院是否可以因醫(yī)院工作需要等重大公共利益考慮其他解決途徑。

　　本著善意文明的執(zhí)行理念，法院應(yīng)選擇對(duì)被執(zhí)行人影響較小且方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，在保障債權(quán)人合法權(quán)益和被執(zhí)行人提供良好的醫(yī)療服務(wù)之間達(dá)到平衡。被執(zhí)行人也可向執(zhí)行法院主張，通過提供擔(dān)保或與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解的方式解除賬戶凍結(jié)。但某縣人民醫(yī)院既無可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)線索，也未積極主動(dòng)提供擔(dān)保或與申請(qǐng)人深圳某融資租賃公司達(dá)成執(zhí)行和解。

　　綜上，某縣人民醫(yī)院未就其主張的事實(shí)提供證據(jù)，亦缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，其異議請(qǐng)求法院不予支持。