【案情簡介】

　　馬某系吉林某房地產評估有限公司法定代表人、注冊房地產評估師。

　　2012年12月、2014年9月，吉林某房地產評估有限公司接受委托，承擔“曹某先生房屋抵押”、“雋某女士申請貸款項目房屋抵押”所涉房地產估價。馬某參與了上述房地產評估。其中，《曹某先生房屋抵押估價報告》中房屋評估價值為人民幣811萬元，《雋某女士申請貸款項目房屋抵押估價報告》中房屋評估價值為人民幣300萬元。

　　2012年12月25日，雋某1（系雋某父親，因犯騙取貸款罪被判處刑罰）通過提供上述房地產評估報告和采取其他欺騙手段，以曹某的名義在中國建設銀行辦理貸款人民幣400萬元；2014年9月18日，雋某1以雋某的名義在中國建設銀行貸款人民幣150萬元。雋某1對上述貸款沒有向銀行如期償還，給銀行造成損失人民幣505萬元。2021年4月，德惠市人民法院以騙取貸款罪判處雋某1有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬元。

　　2023年3月16日，馬某因涉嫌提供虛假證明文件罪，被德惠市看守所羈押。

　　【判決結果】

　　被告人馬某犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

　　【律師解讀】

　　《中華人民共和國刑法》第二百二十九條規定：承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

　　前款規定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　第一款規定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪的關鍵是主觀方面。提供虛假證明文件罪的主觀方面是故意，而出具證明文件重大失實罪的主觀方面是過失。因此，出具證明文件重大失實罪造成嚴重后果，才負刑事責任。根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第七十四條規定：“承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務、保薦、安全評價、環境影響評價、環境監測等職責的中介組織的人員嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）給國家、公眾或者其他投資者造成直接經濟損失數額在一百萬元以上的；（二）其他造成嚴重后果的情形?！?

　　本案中，馬某接受委托人委托后，自己一人作為評估師到現場與委托人見面、核實了委托人身份及房屋產權證書的真偽、查勘了擬被評估房屋后才出具預評估單和評估報告。在評估過程中，馬某違反《房地產抵押估價指導意見》《房地產估價規范》的規定，一名評估師到場，未認真核實委托人提供的產權證書、產權人、現場房產的真實性、準確性和一致性，在估價對象即委估房屋根本不存在的情況下，仍出具了估價報告，并在報告上冒名簽寫其他未到現場的評估師名字。

　　馬某除了對涉案的“周家村四社的雋某、曹某”的“房屋”評估外，也對周家村四社的雋某1的“雋*星合作社”院內建筑均進行了房屋評估，并出具了雋某2、雋某3等人的評估報告書，而院內及周家村四社沒有與“委托人雋某、曹某”房屋產權證和評估報告上描述一致的房屋。

　　綜上，馬某作為承擔房產評估職責的中介組織的人員，嚴重違反相關工作規范，嚴重不負責任，未能認真核實委托人與提供的房屋產權證、被委托評估房屋的真實性和準確性，導致其違規出具的房屋評估報告與事實嚴重不符，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果，其行為構成出具證明文件重大失實罪。因此，法院將馬某犯提供虛假證明文件罪的罪名變更為出具證明文件重大失實罪。