【案情簡介】

　　2018年8月下旬，趙某找到張某，二人商議尋找酒駕人員“碰瓷”，敲詐錢財。后張某聯系韓某、周某加入，共同參與。逐漸形成以張某為首，趙某、韓某為骨干成員，周某為積極參加者的惡勢力犯罪集團。

　　自2018年9月1日以來，該犯罪集團分工配合，在A市某區內采取在飯店門口蹲點，發現疑似醉酒駕駛人員后電話通知同伙駕車尾隨，故意撞車制造交通事故，其他成員隨即趕到現場，依仗人多勢眾恐嚇對方，以對方醉駕要報警處理相要挾，漫天要價，勒索錢財。

　　2018年9月15日，張某、趙某、韓某、周某等人在實施犯罪的過程中被民警識破后被當場抓獲。

　　【判決結果】

　　一、被告人張某、趙某、韓某、周某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑七個月到二年六個月，并處罰金；

　　二、扣押在案的作案工具，被告人張某所有的車牌號為豫××××大眾轎車予以沒收；贓款予以追繳，返還被害人。

　　【律師解讀】

　　首先，張某四人是否構成團伙犯罪。依據《刑法》規定，二人以上實施的犯罪可以稱之為“團伙”犯罪，但在人數上和組織構成上要區分共同犯罪和集團犯罪?！皥F伙”犯罪一般應當具備以下幾個方面的特點：

　　第一，人數上滿足三人及以上，并且“團伙”的主要成員固定或者基本固定；

　　第二，“團伙”成員經常糾集在一起進行一種或者數種嚴重的刑事犯罪活動；

　　第三，犯罪“團伙”有預謀地實施犯罪活動。

　　本案中，張某與趙某、韓某、周某為勒索他人財物而糾集到一起，相互分工配合，有組織地實施犯罪活動，并逐漸形成較為固定的犯罪組織，且該組織通過制造交通事故的方式，利用人多勢眾和被害人擔心被交警處理的恐懼心理，勒索財物，為非作惡。不僅侵犯他人人身財產權益，還多次擾亂交通秩序，造成較為惡劣的社會影響，應以惡勢力犯罪集團論處。

　　其次，張某四人的罪名應如何認定。根據《刑法》第二百七十四條規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。張某與趙某、韓某、周某以非法占有為目的，抓住了受害人飲酒后駕車不敢報警的心理，為了息事寧人不得不答應張某等人的要求，給出巨額費用。王某等人是故意制造交通事故，向受害人索要巨額費用沒有合法的客觀事實依據。因此，王某等人構成敲詐勒索罪。

　　喝酒后開車不僅害人害己，更有可能碰到“碰瓷”。駕車時要遵紀守法，不給“碰瓷”可趁之機。碰到“碰瓷”更要及時報警，讓警察依法處理，不要心存僥幸。