李某于2019年8月入職天津XX科技公司，簽訂了為期3年的合同，擔任銷售崗位。2020年7月，公司組織團建，全體公司成員一同去某景區(qū)游覽，在景區(qū)參觀過程中，李某不慎摔傷，導致腿部骨折，經(jīng)鑒定屬于十級傷殘。公司向人社局遞交了工傷認定申請，但人社局認為李某受傷不在工作期間、不在工作崗位且與工作無關，故作出不予認定工傷的決定。

      李某為保護自身利益，經(jīng)朋友介紹找到本律師，本律師代理后，就人社局作出的不予認定工傷的決定申請行政復議。但復議機關決定維持了不予認定工傷的決定書。之后，本律師代理李某向法院提起訴訟。

      庭審中，本律師充分表達了我方的觀點：李某按公司活動安排到景區(qū)游覽。該活動系由公司組織并承擔經(jīng)費，是職工的一項福利待遇，該活動本身并不脫離職工身份而單獨存在。故上述活動與工作有本質聯(lián)系，是該公司的一項正常工作安排。因此，李某參加上述活動屬于因工外出。同時，李某受傷地點位于景區(qū)內，并非其違反公司安排自行參加的其他活動。李某在該景區(qū)內受傷，屬于因工作原因受到傷害。綜上，李某在參加上述活動時受傷，屬于《工傷保險條例》中規(guī)定的因工外出期間，因工作原因受傷的情形。故人社局將李某的情形不予認定為工傷的結論系適用法律錯誤，法院應予糾正。

      法官審理本案后認為：團建活動系公司統(tǒng)一安排，受公司管理，由公司承擔費用，故參加團建活動應屬于工作時間、工作地點及工作職責的合理延伸，屬于《工傷保險條例》第十四條第五項規(guī)定的因工外出受傷認定為工傷的情形。

      最終，法院認可了本律師的觀點，最終判決撤銷人社局作出的不予認定工傷決定，認定在公司組織的旅游活動中受傷屬于工傷范圍，責令其在法定期限內對李某的工傷認定申請重新作出處理。