合同糾紛-無(wú)書(shū)面合同追究公司及股東責(zé)任
【案情簡(jiǎn)介】
本案中,某廣告公司因欠廣告制作費(fèi)用委托本團(tuán)隊(duì)律師處理。接受委托后,團(tuán)隊(duì)律師仔細(xì)了解了案情:雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同,由于時(shí)間久遠(yuǎn),也沒(méi)有原始廣告制作的相關(guān)憑證,除了雙方股東之間的微信聊天記錄能夠證明雙方關(guān)系外,沒(méi)有任何其他證據(jù)。
經(jīng)查,廣告公司為個(gè)人獨(dú)資公司,于是將廣告公司及股東一并起訴法院,要求承擔(dān)連帶付款責(zé)任。庭審中,廣告公司拒不承認(rèn)雙方有廣告制作關(guān)系,對(duì)微信聊天記錄也不確認(rèn),不承認(rèn)聊天雙方的主體。
【案件分析】
首先,由于雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同,時(shí)間久遠(yuǎn),也沒(méi)有原始廣告制作憑證,兩廣告公司是否存在廣告制作關(guān)系,有無(wú)尚欠廣告制作費(fèi)用,就取決于微信聊天記錄是否真實(shí),聊天的主體一方是否為廣告公司的股東。本團(tuán)隊(duì)律師考慮微信可能是實(shí)名認(rèn)證,便到騰訊公司,調(diào)取了微信的實(shí)名認(rèn)證信息。果不其然,該微信就是股東實(shí)名認(rèn)證的微信。
其次,股東王某是否承擔(dān)連帶責(zé)任?根據(jù)《公司法》第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定,一人有限責(zé)任公司股東是否承擔(dān)連帶責(zé)任,取決于股東的財(cái)產(chǎn)是否獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn),而該舉證責(zé)任在于該個(gè)人獨(dú)資股東。。因此,股東提交的“企業(yè)所得稅匯算清繳報(bào)告”無(wú)法證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司財(cái)產(chǎn)。
【代理律師意見(jiàn)】
第一,雖然原告與被告廣告公司沒(méi)有就廣告制作簽訂書(shū)面的協(xié)議,但原告已完成廣告制作,履行了合同的主要義務(wù),被告也予以接受,其股東王某多次在微信中確認(rèn)其欠付原告廣告制作費(fèi)用,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條之規(guī)定,原告與被告的廣告制作合同關(guān)系已經(jīng)成立。原告已經(jīng)履行完合同義務(wù),被告依法應(yīng)當(dāng)支付廣告制作費(fèi)用。
第二,被告廣告公司是一人獨(dú)資有限責(zé)任公司,股東作為個(gè)人獨(dú)資股東,根據(jù)《公司法》第六十三條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定,股東王某提交的“企業(yè)所得稅匯算清繳報(bào)告”不足以證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司財(cái)產(chǎn),應(yīng)該對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
最終,法院全部采納了代理律師的意見(jiàn),判決被告和股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。