貴州省遵義市中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

（2020）黔03行終483號(hào)

上訴人（一審原告）貴州XXX建筑工程勞務(wù)有限公司，住所地：遵義市匯川區(qū)珠海路***寫字樓**號(hào)。

統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：915203030610428459。

法定代表人馬XX，公司執(zhí)行董事。

委托代理人謝XX，貴州庭野律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）遵義市XX資源和社會(huì)保障局，住所地：遵義市**區(qū)廣州路**號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11********60919015T。

法定代表人王**，局長。

委托代理人張**。

一審第三人熊XX，女，漢族，1971年10月10日出生，貴州省習(xí)水縣人，住習(xí)水縣。

委托代理人李定富，貴州若竹律師事務(wù)所律師。

上訴人貴州**建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“九天月勞務(wù)公司”）因與被上訴人遵義市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“遵義市人社局”），一審第三人熊**工傷認(rèn)定一案，不服貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2020）黔0321行初273號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審經(jīng)審理查明：**建設(shè)有限公司承包建設(shè)習(xí)水麒龍香山美域項(xiàng)目一期工程后，將工程部分分包給原告九天月勞務(wù)公司。原告九天月勞務(wù)公司承包工程后，將鋼筋綁扎等項(xiàng)目分包給不具備用工主體資格的案外人張*，期間張*聘請(qǐng)了第三人之夫馬**為其從事鋼筋工工作，主要負(fù)責(zé)后臺(tái)制作，工資為260元/天，按照每月實(shí)際做工的天數(shù)計(jì)算，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。

2018年10月7日7時(shí)許，馬*步行前往工地上班途中，在習(xí)水縣杉王街道辦事處八中門前路段與一小型普通客車發(fā)生碰撞受傷，經(jīng)習(xí)水縣人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。2018年12月11日，習(xí)水縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出第520330120180000084號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定行人馬**承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。

2019年8月26日，第三人熊**向遵義市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，向遵義市人社局提供了身份證復(fù)印件、習(xí)水縣人民醫(yī)院居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、住院病歷、習(xí)水縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決書、習(xí)水縣公安交通警察大隊(duì)道路事故認(rèn)定書。被告遵義市人社局受理后于次日出具《工傷認(rèn)定舉證通知書》，并于2019年8月28日向原告送達(dá)，原告收到《工傷認(rèn)定舉證通知書》后于2019年9月10日向被告提出書面陳述意見：死者馬**與其不是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，有習(xí)水縣人民法院的判決作證，因熊**不服該判決，正上訴于遵義市中級(jí)人民法院，現(xiàn)熊**請(qǐng)求認(rèn)定工傷關(guān)系，顯然程序違法。同時(shí)，馬**發(fā)生交通事故當(dāng)天并不是到原告工地上班，其因交通事故受傷死亡與原告沒有任何法律上的因果關(guān)系。

2019年9月27日，被告遵義市人社局經(jīng)調(diào)查后作出遵市人社工認(rèn)字〔2019〕08000**號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，對(duì)第三人熊**之夫馬**于2018年11月7日在步行前往習(xí)水**工程項(xiàng)目上班途中發(fā)生交通事故而受傷，經(jīng)習(xí)水縣人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡予以認(rèn)定為工傷。

另查明，第三人于2019年1月16日向習(xí)水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)馬**與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行仲裁，習(xí)水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年4月1日作出習(xí)勞人仲（2019）第055號(hào)《裁決書》，裁決認(rèn)定馬**與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，向習(xí)水縣人民法院提起民事訴訟，習(xí)水縣人民法院于2019年5月22日作出（2019）黔0321民初1964號(hào)《民事判決書》，確認(rèn)原告與第三人熊**之夫馬**不存在勞動(dòng)關(guān)系。第三人熊**不服該判決，向遵義市中級(jí)人民法院提起上訴，遵義市中級(jí)人民法院于2019年8月6日受理后，2019年8月30日作出（2019）黔03民終4922號(hào)《民事判決書》，駁回上訴，維持原判。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六條之規(guī)定，人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查。具體包括認(rèn)定事實(shí)證據(jù)是否確鑿，適用法律法規(guī)是否正確，是否符合法定程序。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任是否以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。

一、關(guān)于被告作出的工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定事實(shí)是否證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)是否正確問題。本院認(rèn)為，被告遵義市人社局認(rèn)定九天月勞務(wù)公司將習(xí)水**工程項(xiàng)目分包給不具備用工主體資格的張*，期間張*又聘請(qǐng)第三人熊**丈夫馬**從事鋼筋工工作。2018年11月7日，馬**在步行前往上班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故而傷亡。此事實(shí)有被告提交的馬**的工友張*、陸*、王*、黃*、周*等人調(diào)查筆錄、做工考勤表等主要證據(jù)相互印證，且前述事實(shí)經(jīng)生效的習(xí)水縣人民法院（2019）黔0321民初1964號(hào)民事判決和遵義市中級(jí)人民法院（2019）黔03民終4922號(hào)民事判決予以確認(rèn)。故被告作出的工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定事實(shí)證據(jù)確鑿充分。原告訴稱原告未將工程分包給張*，馬**因交通事故傷亡也可能是到習(xí)水八中辦事或者到杉王街道辦事處辦事，并不是在步行前往原告工地上班的途中，對(duì)此原告沒有提供任何證據(jù)予以證明，本院不予采信。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任是否以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，該焦點(diǎn)關(guān)系到法律法規(guī)適用是否正確。對(duì)此，本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提是一般性規(guī)定，但勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。且《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由具備用工主體資格的用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。前述規(guī)范性文件和司法解釋規(guī)定是針對(duì)工傷認(rèn)定存在用工單位違法轉(zhuǎn)包、分包情形，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)該規(guī)定認(rèn)定用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任并不必須以存在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系為前提，這是工傷認(rèn)定一般規(guī)定例外的特殊情形的處理，該規(guī)定的目的在于充分保障勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)者不因非法用工而喪失相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，避免用工單位通過非法轉(zhuǎn)包行為逃避承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。故被告根據(jù)前述事實(shí)及規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定適用法律法規(guī)正確。因第三人丈夫馬**是在上班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷亡，被告作出的工傷認(rèn)定決定書還應(yīng)當(dāng)引用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)關(guān)于“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”的規(guī)定，被告沒有引用，本院應(yīng)當(dāng)予以指正，此情形不屬于適用法律錯(cuò)誤，屬于工傷認(rèn)定決定書存在瑕疵，但該瑕疵不影響工傷認(rèn)定決定的效力。原告訴稱其與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的理由不成立，本院不予支持。

二、關(guān)于被告的工傷認(rèn)定決定書是否符合法定程序問題。

被告遵義市XX局于2019年8月26日收到第三人提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)及相關(guān)材料后，于次日向被告郵寄送達(dá)《工傷認(rèn)定舉證通知書》，充分保障原告的知情權(quán)及舉證、陳述等權(quán)利。經(jīng)審查有關(guān)證據(jù)后，于2019年9月27日作出遵市人社工認(rèn)字〔2019〕0800082號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，符合法定程序。2019年10月8日和2020年4月29日，被告分別向第三人和原告送達(dá)《認(rèn)定工傷決定書》。根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第二十二條第一款“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)自工傷認(rèn)定決定作出之日起20日內(nèi)，將《認(rèn)定工傷決定書》或者《不予認(rèn)定工傷決定書》送達(dá)受傷害職工（或者其近親屬）和用人單位，并抄送社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)”之規(guī)定，被告遵義市人社局送達(dá)其作出的《認(rèn)定工傷決定書》超過人力資源和社會(huì)保障部規(guī)定的期限。辦案期限的設(shè)定，是依法行政提高辦案效率的要求。被告超過法定期限送達(dá)工傷認(rèn)定決定，屬于程序瑕疵，該程序瑕疵對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響，不足以否定工傷認(rèn)定決定的效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十六條第（一）項(xiàng)關(guān)于“有下列情形之一，且對(duì)原告依法享有的聽證、陳述、申辯等重要程序性權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的，屬于行政訴訟法第七十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的‘程序輕微違法’：（一）處理期限輕微違法；”的規(guī)定，和《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（二）項(xiàng)關(guān)于“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：（二）行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的”的規(guī)定，被告遵義市人社局作出工傷認(rèn)定決定超過辦案期限送達(dá)，屬于輕微的程序違法。原告訴稱被告在作出工傷認(rèn)定案件前，雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件遵義市中級(jí)人民法院正在審理中，認(rèn)為被告作出的工傷認(rèn)定程序違法，與終審生效判決內(nèi)容相違背，該訴稱與事實(shí)不符，本院不予支持。

綜上，被告遵義市人社局作出的遵市人社工認(rèn)字〔2019〕08000**號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序存在輕微違法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》六十九條、第七十四第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用

九天月勞務(wù)公司不服一審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求：撤銷一審判決；改判撤銷被上訴人于2019年9月27日作出的遵市人社工認(rèn)字（2019）08000**號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》；案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人并不認(rèn)識(shí)張*，也未將工程分包給張*，上訴人也不認(rèn)識(shí)馬**，不知道他和張*是什么關(guān)系。上訴人和馬**不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒有證據(jù)可以證明事故當(dāng)天馬**是到上訴人公司做工。一審判決以工友張*、陸*分等人的調(diào)查筆錄及做工考勤等證據(jù)作為定案依據(jù)是錯(cuò)誤的，調(diào)查對(duì)象張*、陸*分等都不是上訴人的工人，調(diào)查筆錄是第三人單方面收集的，做工考勤是復(fù)印件，均不能作為定案依據(jù)。2.遵市人社工認(rèn)字〔2019〕08000**號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》適用最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)屬于適用法律錯(cuò)誤。該條規(guī)定的前提是有證據(jù)證明勞動(dòng)者是在“從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的”而馬**是在街道上發(fā)生交通事故而受傷，顯然與此規(guī)定不一致。3.被上訴人在受理遵市人社工認(rèn)字（2019）0800***號(hào)工傷認(rèn)定案件前，雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件遵義市中級(jí)人民法院正在審理中，而被上訴人這時(shí)就受理該案件的工傷認(rèn)定，程序違法。同時(shí)，當(dāng)中級(jí)人民法院作出維持原審的終審判決后，遵市人社工認(rèn)字（2019）0800082號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》卻作出與生效判決相反的認(rèn)定，是錯(cuò)誤的。

一審第三人熊**答辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人將鋼筋綁扎等項(xiàng)目分包給不具有用工主體資格的張*，張*聘請(qǐng)馬**做工，馬**工資按260元/天計(jì)算。2018年10月7日，馬**去上訴人工地途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。符合勞社部發(fā)（2005）12號(hào)第四條和最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行

被上訴人遵義市人社局在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見。

各方當(dāng)事人向一審法院提交的證據(jù)已隨卷移送本院。經(jīng)審查，本院確認(rèn)一審法院查明的案件事實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)及證據(jù)，第三人熊**丈夫馬**是在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故的傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”的規(guī)定，上訴人九天月勞務(wù)公司作為具備用工主體資格的發(fā)包方，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人，應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，同時(shí)也是承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，上訴人九天月勞務(wù)公司未提交充分證據(jù)證明馬**所受之傷不是工傷，因此對(duì)其認(rèn)為馬**所受之傷不是工傷的主張，本院不予支持。

遵義市人社局作出的遵市人社工認(rèn)字〔2019〕08000**號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果正確，但適用法律不當(dāng)，程序存在瑕疵。一審判決駁回上訴人XXX勞務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)被上訴人遵義市XX局作出的遵市人社工認(rèn)字〔2019〕0800082號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》程序輕微違法認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人XXX勞務(wù)公司的上訴理由沒有依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案件受理費(fèi)50元，由上訴人貴州XX建筑工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　黎XX

審判員　　方　X

審判員　　吳XX

二〇二〇年十二月八日

法官助理瞿XX

書記員張XX