患者李某入院前血液檢查正常，在醫(yī)院輸血后檢查確診丙型肝炎，醫(yī)院及血液中心無明顯過失，醫(yī)院及血液中心如何承擔(dān)責(zé)任？（醫(yī)院應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則分擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)損失）

【基本案情】

       2011年8月15日，李某因賁門胃體癌入住某醫(yī)院治療。2011年8月16日，李某在該醫(yī)院接受甲乙丙肝炎抗體全項檢測，顯示結(jié)果“-”，參考值陰性。2011年8月19日，李某接受賁門胃體癌切除術(shù)，李某與術(shù)前接受二次輸血，并于手術(shù)當(dāng)日接受三次輸血。李某接受的五次輸血，均是由某血液中心提供。2011年8月31日，李某出院休養(yǎng)。

       2011年11月8日至2011年11月17日，李某再次到該醫(yī)院住院治療，共住院9天。2011年11月9日，李某接受甲乙丙肝炎全項檢測，檢測結(jié)果為“+”，參考值為陰性。且李某住院病歷明確記載：出院診斷：賁門胃體低分化腺癌Ⅱ期、T3N0MO術(shù)后化療后，高血壓病危2級高危，丙型肝炎。

經(jīng)檢測，李某的近親屬（其丈夫、兒子、兒媳、孫子）在該醫(yī)院經(jīng)甲乙丙肝炎抗體檢測，結(jié)果均為陰性。后李某將該醫(yī)院訴至法院，訴訟過程中李某依法對某醫(yī)院、某血液中心在輸血及治療過程中是否存在過錯，輸血及治療過程中存在過錯于李某的損害后果（丙肝）之間因果關(guān)系，治療丙肝費用進(jìn)行鑒定。

【鑒定意見】 

      經(jīng)某鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定意見為：1、某醫(yī)院及某血液中心對李某的輸血及治療過程無明顯過錯，李某丙肝的發(fā)生不能排除于2011年8月16日、17日、19日的輸血存在因果關(guān)系；2、李某肝炎后續(xù)治療療程18個月，若用長效干擾素+Ribavirin治療，費用約10萬元；若用短效干擾素+Ribavirin治療，費用約3萬元。此病易復(fù)發(fā)。

【裁判理由】

      法院認(rèn)為，當(dāng)事人的生命健康權(quán)利受法律保護(hù)。李某自2011年8月15日因賁門胃體癌在某醫(yī)院住院治療，手術(shù)前接受甲乙丙肝炎抗體全項檢測，未患有丙型肝炎，其于手術(shù)前后共計接受5次輸血，所輸血液均是由某血液中心提供。后李某于第二次入住某醫(yī)院時被確診為丙型肝炎。

      雖鑒定意見認(rèn)為某醫(yī)院及某血液中心在李某的輸血及治療過程中無明顯過失，但是該鑒定意見中也載明根據(jù)丙肝感染途徑的研究報告，60-70%的丙肝發(fā)生與輸血有關(guān)，故鑒定意見中亦載明李某的損害后果不能排除與2011年8月16、17、19日輸血存在因果關(guān)系。且庭審時二被告均認(rèn)可丙型肝炎存在窗口期，故不能排除某醫(yī)院或某血液中心輸血及治療過程的診療行為致使李某感染丙型肝炎。

      雖然某醫(yī)院在庭審時辯稱李某家屬在輸血知情同意書中簽字，該知情同意書中記載受到當(dāng)前科技水平的限制，現(xiàn)有手段不能夠完全解決病毒感染窗口期及潛伏期。但依據(jù)公平原則，因科學(xué)技術(shù)水平限制造成的損害后果不能承擔(dān)全部損害后果。依據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。故李某因感染丙肝造成損失，某醫(yī)院及某省血液中心應(yīng)依據(jù)公平原則分擔(dān)李某一部分經(jīng)濟(jì)損失。

       關(guān)于后續(xù)治療費用，因鑒定意見中載明：李某肝炎后續(xù)治療療程18個月，若用長效干擾素+Ribavirin治療，費用約10萬元；若用短效干擾素+Ribavirin治療，費用約3萬元。此病易復(fù)發(fā)。結(jié)合鑒定意見及李某的病情，認(rèn)定后續(xù)治療費為5萬元。

【裁判結(jié)果】

       判決生效后十日內(nèi)，某醫(yī)院及某血液中心各支付李某損失5萬元。