【案情簡(jiǎn)介】

高某，24歲，2016年7月因干咳前往河北省某醫(yī)院進(jìn)行住院治療，經(jīng)診斷：左肺下葉癌。其分別于2016年8月、9月在該醫(yī)院進(jìn)行全身化療。2016年10月，高某在該醫(yī)院接受了右肺下葉全切術(shù)。術(shù)后又接受兩次化療。2018年4月，高某經(jīng)該醫(yī)院門(mén)診診斷為肺癌腦轉(zhuǎn)移再次住院治療。

高某在6月1日接受了“經(jīng)皮肝穿刺膽道造影引流術(shù)，膽道支架介入術(shù)等”，術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重出血，術(shù)后4小時(shí)，查胸腹部CT示左側(cè)胸腔大量積液。術(shù)后7小時(shí)，引流暗紅色血性胸腔積液900ml。醫(yī)院雖為患者實(shí)施了兩次動(dòng)脈止血栓塞術(shù)，均未能有效止血。高某于6月2日14時(shí)去世。

【代理意見(jiàn)】

就患者死亡直接原因系肋間動(dòng)脈損傷致動(dòng)脈出血，最終失血性休克去世。醫(yī)院在對(duì)高某的診療過(guò)程中存在以下過(guò)錯(cuò)：

1、高某入院時(shí)生化檢查就存在低鈉、低鈣、低氯、低磷血癥、低鎂血癥及二氧化碳降低等電解質(zhì)紊亂的病情，醫(yī)院未進(jìn)行相關(guān)電解質(zhì)糾正。

2、高某入院時(shí)已屬癌癥晚期，并伴有肺癌多發(fā)轉(zhuǎn)移，實(shí)施手術(shù)也只是姑息處置。醫(yī)院術(shù)前應(yīng)就手術(shù)目的、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、并發(fā)癥充分告知。

3、高某術(shù)前化驗(yàn)報(bào)告已經(jīng)提示凝血功能異常，其中術(shù)前15天，化驗(yàn)報(bào)告示：凝血酶原時(shí)間16.3秒↑（參考值9.4-12.5秒）、凝血酶原活動(dòng)度54.0↓（80-160%）、抗凝血酶Ⅲ 65.00↓（83-128%）、凝血酶時(shí)間比值1.19↑（0.85-1.15）、D-二聚體3.31↑（0-1.00mg/L）、纖維蛋白（原）降解產(chǎn)物測(cè)定7.49↑?5.00mg/L。術(shù)前4天化驗(yàn)仍提示凝血功能異常。此種情況下醫(yī)院為其實(shí)施手術(shù)，增加了術(shù)后出血的風(fēng)險(xiǎn)。

4、手術(shù)記錄不詳細(xì)，對(duì)介入穿刺的部位、穿刺的次數(shù)及胸腔穿刺注意事項(xiàng)記載不詳。這對(duì)術(shù)后肋間動(dòng)脈栓塞止血產(chǎn)生不利影響。

5、術(shù)后24小時(shí)高某共出血5440ml。按照正常人血液占人體7%-8%計(jì)算，患者70KG，正常血液總量為4900ml-5400ml，也就是說(shuō)術(shù)后24小時(shí)患者出血量已經(jīng)達(dá)到了極限。醫(yī)院對(duì)患者搶救不及時(shí)不到位，搶救中沒(méi)有從根本上徹底從源頭止血。

【裁判結(jié)果】

高某去世后，高某父母將醫(yī)院訴至法院并依法申請(qǐng)了醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。2019年5月，經(jīng)某鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)。認(rèn)定醫(yī)院在對(duì)高某的診療行為中存在診療過(guò)錯(cuò)，與高某的死亡之間存在因果關(guān)系。

分析如下：1、關(guān)于高某的死亡原因，雖未行尸檢，但是根據(jù)送檢病歷推定高某死亡主要原因是術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥。2、醫(yī)院術(shù)前對(duì)高某病情評(píng)估不充分。術(shù)前高某的凝血功能已經(jīng)存在異常，此種情況下實(shí)施手術(shù)會(huì)增加術(shù)后出血的風(fēng)險(xiǎn)，屬于禁忌癥。3、醫(yī)院告知不充分，高某術(shù)前已經(jīng)是惡性腫瘤晚期且全身多發(fā)轉(zhuǎn)移，接受該手術(shù)，無(wú)法起到治愈效果，僅是一種姑息處置。醫(yī)院在對(duì)該問(wèn)題及術(shù)后可能出現(xiàn)的出血并發(fā)癥等風(fēng)險(xiǎn)層面告知不足。

最終法院認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失，共賠償150215.5元。

【案例評(píng)析】

并發(fā)癥是不是醫(yī)院免責(zé)事由？

醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)院往往會(huì)說(shuō)不是診療過(guò)錯(cuò)，而是患者自然疾病轉(zhuǎn)歸，屬于并發(fā)癥。并發(fā)癥是不是醫(yī)院免責(zé)事由？

《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)因患者或其近親屬不配合治療、限于醫(yī)療水平難以診療、醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療醫(yī)務(wù)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。其中，并發(fā)癥并不在法律列舉中。

并發(fā)癥是在治療疾病的過(guò)程中擴(kuò)大的損害后果，延長(zhǎng)了治療的時(shí)間、增加了治療的費(fèi)用。如本案中因?qū)嵤┙槿胧中g(shù)，出現(xiàn)的肋間動(dòng)脈出血。并發(fā)癥肯定是一種損害后果，醫(yī)院要不要承擔(dān)責(zé)任就要看其診療過(guò)錯(cuò)與并發(fā)癥之間有無(wú)因果關(guān)系。

具體案件中需要通過(guò)病歷材料審查醫(yī)院有無(wú)盡到以下義務(wù)：1、醫(yī)院是否已經(jīng)預(yù)見(jiàn)可能出現(xiàn)的并發(fā)癥；2、醫(yī)院有無(wú)將可能出現(xiàn)的并發(fā)癥告知患者或家屬；3、醫(yī)院有無(wú)采取有效的治療措施盡可能的避免并發(fā)癥；4、醫(yī)院在并發(fā)癥出現(xiàn)后有無(wú)采取積極的治療搶救措施。

本案中雖然高某的死亡原因是術(shù)后并發(fā)癥，但是醫(yī)院未盡到上述四點(diǎn)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)高某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。