律師觀點分析

婚姻家事案件：汪某某訴蔣某、蔣某某贍養(yǎng)費糾紛

一、雖然被告蔣某長期失業(yè)且其并無經(jīng)濟收入，但是一直以來原告汪某某及父親蔣某仕全部由蔣某及其家人贍養(yǎng)，蔣某真真切切地盡到了服侍、孝順、贍養(yǎng)父母的責(zé)任與義務(wù)，應(yīng)得到社會的肯定與補助。

首先，蔣某1963年生人，14歲退學(xué)回家務(wù)農(nóng)，1983年實行土地承包制（也就是“單干”），直至1986年蔣某靠在家務(wù)農(nóng)的收入給其父母墊付了至少壹仟元開支費用；2012年由于某某區(qū)某宅街道西陳社區(qū)征地拆遷，蔣某不再務(wù)農(nóng)長期失業(yè)在家靠領(lǐng)取幾百元的就業(yè)補貼維持家庭生活開支。

其次，因其父親蔣某仕原為某島公交公司職工，戶口為城鎮(zhèn)戶口，非某某區(qū)某宅街道西陳社區(qū)村民，而1985年申批1988年發(fā)下的房產(chǎn)證，家里申批的房基地都沒有蓋成，原戶主為其祖父張京義持有1992年土地房產(chǎn)所有權(quán)證明，因為其弟蔣某某于1988年前后頂替了父親蔣某仕的“公交公司”的職務(wù)后亦轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，西陳社區(qū)于2012年直接將戶主改為蔣某，實質(zhì)上戶主由其祖父張京義去世后后直接變更為蔣某，土地房產(chǎn)持有人亦為其祖父張京義直接變更為蔣某。其母親汪某某雖然為西陳社區(qū)村民，但不是戶主也未持有過該戶的土地房產(chǎn)。

再者，自1988年起，汪某某與蔣某仕一直與蔣某在西陳村居住生活；1996年汪某某與蔣某仕曾為了蓋房子，搬出去租房子?。皇Y某為了照顧好老人，于2001年將二老接回繼續(xù)在西陳社區(qū)一起居住。2001年蔣某為了給其妻子落戶給結(jié)清了全家（包括其父母、其弟在內(nèi)）的所有欠款與費用（其中有水費、電費、土地稅等一切費用），蔣某共計墊付至少伍仟元；同年，其父親蔣某仕患重病住院多達四次，期間的陪護、醫(yī)療費、生活費等全靠蔣某承擔(dān)，墊付醫(yī)療等費用至少壹仟元。

2003年期間，汪某某磕傷了胳膊，由于父親蔣某仕年邁多病，期間的護理與治療也由蔣某承擔(dān)。后來雖然汪某某康復(fù)后能自己做飯，但其他費用包括煤炭費直到2012年父親蔣某仕去世前全部由蔣某墊付，2006年為了老人起居方便還給安裝了一部座機，這期間的費用算下來，蔣某至少墊付了伍仟元。

直到2012年父親蔣某仕病重住院去世，住院期間的費用（包括ICU搶救等）全部費用都由蔣某墊付，這次蔣某仕住院也是由蔣某其妻二人照顧，父親蔣某仕出殯的費用也是蔣某墊付，這期間的費用除去醫(yī)療報銷部分，蔣某至少墊付了柒仟元。

2012年村里拆遷后，由于父親蔣某仕去世，為了照顧好母親汪某某，汪某某與蔣某一家在外一起租房子住了三年多，而這期間汪某某多達六次提出來自己要搬出去住，此時的汪某某也七十多歲，身體雖然健朗，但是精力也大不如前，蔣某為了照顧好母親，找過親屬來勸說過至少三次多，后來汪某某執(zhí)意搬出去住，其實也是受到了其外甥女（張雅男）的多次鼓動。迫于無奈，蔣某只好勉強答應(yīng)汪某某搬到東陳租房子住。到了東陳后，汪某某頭兩年的房租都是蔣某某墊付，每年4800元的房租，共墊付了9600元。其后，由于汪某某信仰耶穌為了方便教友的聚會，經(jīng)常搬動住所，而蔣某長期失業(yè)，僅靠就業(yè)補貼維持生活，其經(jīng)濟條件困難，承擔(dān)不起汪某某高額的生活開支，但每月都定期看望，過年過節(jié)會送錢送物，盡到力所能及的贍養(yǎng)義務(wù)。

2019年全村墓地遷移“懷念堂”，父親蔣某仕的單口墳補貼了6000元，祖父母的雙口墳補貼了9000元，根據(jù)農(nóng)村習(xí)慣習(xí)慣請姑父姑姑吃飯用掉3000元，剩余的12000元作為贍養(yǎng)費全部給了汪某某，她每年還有至少貳萬元的養(yǎng)老金，汪某某自身收入也足以維持其基本生活開支。

2020年農(nóng)歷正月二十三，因下雪路滑汪某某把腳崴到了，報警后送到醫(yī)院，全程由蔣某照顧、包扎和打石膏。出院時，因為汪某某生活不能自理，為了其身心健康，蔣某將其接到家里悉心照顧。因汪某某需要每周一次到醫(yī)院復(fù)查，每次都是蔣某背著上下樓梯全程陪護。汪某某在蔣某家住了一個多月，拆掉石膏康復(fù)后才蔣某才送她到原先住的地方。另外，汪某某耳朵長瘤到醫(yī)院做手術(shù)，全都是蔣某照顧陪護；期間曾因高血壓在胡同暈倒，也是蔣某照顧，買藥治療。這期間蔣某墊付的費用至少也壹仟元。

即便蔣某長年失業(yè)在外租房靠就業(yè)補貼維持家用，生活捉襟見肘，但也如此盡心盡力地贍養(yǎng)母親，汪某某卻跟外人說蔣某不照顧她，實在令人不解，于情于理于法來講，蔣某是真真切切地盡到了服侍、孝順、贍養(yǎng)父母的責(zé)任與義務(wù)，應(yīng)得到社會的肯定與補助。

二、被告蔣某某身為某島市公交公司擁有編制的在職老職工，擁有穩(wěn)定且較好的收入并享有良好的社會福利待遇與教育培訓(xùn)條件，且其家境較好，至少有兩套房子可以正常居住，但卻始終對原告汪某某與父親蔣某仕的生活與健康不聞不問，且惡語相向，未盡到絲毫的法定贍養(yǎng)義務(wù)，破壞了某島公交公司職工的良好形象，造成較惡劣的社會影響，應(yīng)受到社會的譴責(zé)和批評。

首先，蔣某某1967年生人，到1986年不過19歲，可以說沒有為家里掙一分錢、出一份力。1986年蔣某某跟家里提出要求，執(zhí)意要出去開沙發(fā)廠，因他多次要求，父親蔣某仕只好同意把家里全部的存款共計4500元（其中有蔣某的至少壹仟元）全部拿走，后來由于蔣某某個人原因上述錢款全部賠掉。

其次，1988年,蔣某某頂替父親蔣某仕“公交公司”職務(wù)，戶口徹底轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)，不再是某某區(qū)某宅街道西陳社區(qū)村民，自此蔣某某對家里、村里一切事務(wù)都不聞不問。

再者，2001年父親蔣某仕重病住院期間，蔣某某從未回家照顧，更未為家里墊付過一分錢。期間原告汪某某去蔣某某單位要父親蔣某仕的住院費用，他沒在單位，后來又去他家去要，不但沒要到，蔣某某媳婦連飯都不給原告汪某某吃，就將原告趕回家。而2003年原告汪某某磕傷胳膊時，蔣某本來想與蔣某某商意輪著照顧原告汪某某，蔣某某卻說“活不養(yǎng)，死不葬”。

自從1988年以后，蔣某某一年回家也就一兩次，有時回村找人辦情都不進家門，而且父母親每年的生日，蔣某某都沒有參與過。

父親蔣某仕去世時，主喪的問蔣某某要喪葬費，蔣某某直接以沒錢回懟。

而原告汪某某腳扭傷、耳上長瘤做手術(shù)、血壓高暈厥住院，即便給蔣某某打過多次電話，蔣某某都不聞不顧。

被告蔣某某作為某島市公交公司具有編制的在職老職工，擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于蔣某贍養(yǎng)父母的能力和條件，其擁有較好的家境與經(jīng)濟收入，卻并未盡到法定贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)起今后主要的贍養(yǎng)義務(wù)，并應(yīng)接受社會所譴責(zé)和批評。

三、原告汪某某的部分訴訟請求缺少事實和法律根據(jù)，有違善良風(fēng)俗與公平誠信原則，應(yīng)予以駁回。

汪某某現(xiàn)年已經(jīng)82周歲，自身患有高血壓疾病，胳膊與腳踝均受過外傷，應(yīng)盡可能安穩(wěn)本分地與子女一起生活，卻為了自身方便與教友聚會和給外甥女留下遺產(chǎn)，不顧子女與自身的情況，私自搬出在外租房獨居，且經(jīng)常換地方租住并想以入住高檔“養(yǎng)老院”為借口向子女索取高額的贍養(yǎng)費，給原本困難的蔣某一家造成較大的經(jīng)濟壓力和無辜的訴累，且原告汪某某尚未入住養(yǎng)老院，故對于原告主張的入住養(yǎng)老院押金壹萬元及養(yǎng)老院每月的費用3580元的訴訟請求缺少事實和法律依據(jù)，況且原告汪某某每年還有至少貳萬元的養(yǎng)老金，黃其自身收入也足以維持其基本生活開支，反而我方蔣某長年失業(yè)在外租房靠就業(yè)補貼維持家用，生活捉襟見肘，于情于理于法其行為都有違善良風(fēng)俗與公平正義，其行為應(yīng)予以糾正，其訴求應(yīng)予以駁回。

綜上所述，根據(jù)《憲法》第13條“成年子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)”，《民法典》第4條“平等原則”、第6條“公平原則”、第7條“誠信原則”、第8條“守法與公序良俗原則”、第1043條“婚姻家庭道德規(guī)范”、第1067條“父母的撫養(yǎng)義務(wù)和子女的贍養(yǎng)義務(wù)”以及《老年人保障法》第13條“老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)”等規(guī)定，為了贍養(yǎng)原告汪某某，因蔣某為已婚的成年子女本身無經(jīng)濟收入且其家庭收入不足以維持當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)生活水平在司法實踐中屬于可以免除贍養(yǎng)義務(wù)的情形，而被告蔣某某身為某島市在編公交司機有較好的贍養(yǎng)能力和條件且其一直以來未盡到法定贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)起今后主要的贍養(yǎng)原告汪某某的義務(wù)。其中，關(guān)于贍養(yǎng)費用，應(yīng)根據(jù)被贍養(yǎng)人的實際需要和有利于被贍養(yǎng)人生活的原則，根據(jù)贍養(yǎng)義務(wù)人的現(xiàn)實情況和實際負(fù)擔(dān)能力確定，故我方認(rèn)為，根據(jù)原告汪某某每月花費及必要的生活支出，結(jié)合原告的收入及被告的經(jīng)濟能力，考慮到我方蔣某長年累積墊付金額至少59600元且至今仍需在外租房領(lǐng)取就業(yè)補貼維持生活的處境，而原告汪某某每年有不少積蓄和至少貳萬元的養(yǎng)老收入且其長年由我方蔣某悉心照顧的事實，我方蔣某可以免除繼續(xù)給付原告汪某某贍養(yǎng)費的義務(wù)，即便酌情支付贍養(yǎng)費，我方每月支付的贍養(yǎng)費也不應(yīng)超過200元，而被告蔣某某每月應(yīng)至少1500元；另外，原告繼后的醫(yī)療費用和其他費用，應(yīng)在汪某某原有收入的基礎(chǔ)上由被告蔣某某先行支付，不足部分我方蔣某可適當(dāng)補充。

總之，根據(jù)本案事實與法律，我方懇請法院考慮到我方蔣某目前的困難處境和以往的贍養(yǎng)付出，作出公正、公平的判決。