郭瑞紅律師

當(dāng)事人：原告某車行，被告：某機(jī)械廠、是某、葛某，被告:某供電公司。

案號(hào)：（2022）豫0223民初5624號(hào)、（2023）豫02民終767號(hào)

案情簡(jiǎn)介：2021年11月11日，尉氏縣某鎮(zhèn)一處廠房發(fā)生火災(zāi)，該火災(zāi)造成某車行倉(cāng)庫(kù)過火，導(dǎo)致倉(cāng)庫(kù)和倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放的摩托車、成品電動(dòng)車以及電動(dòng)車配件、餐飲及烘培設(shè)備被燒毀，造成巨額損失。后該起火原因經(jīng)尉氏縣消防大隊(duì)認(rèn)定，起火原因 系某機(jī)械廠私拉的高壓線出現(xiàn)故障引燃易燃物導(dǎo)致。某機(jī)械廠系個(gè)人獨(dú)資，由被告是某、葛某共同經(jīng)營(yíng)。

辦案經(jīng)過：承辦律師接受某供電公司的委托后查找相關(guān)法律規(guī)定及依據(jù)，并查閱了相關(guān)案例，了解到根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十一條的規(guī)定：在供電設(shè)施上發(fā)生火災(zāi)引起的責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定，產(chǎn)權(quán)歸屬誰，誰就承擔(dān)其擁有權(quán)的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。結(jié)合到本案涉案著火線路產(chǎn)權(quán)屬于某機(jī)械廠并不屬于某供電公司。據(jù)此，告知當(dāng)事人需要提供的證據(jù)材料，并提供給法院。最終一審法院采納了我方觀點(diǎn)，判決某供電公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決后某機(jī)械廠不服提起上訴，二審中我方堅(jiān)持認(rèn)為我方不是涉案著火線路的產(chǎn)權(quán)人并且上訴人也未能提供證據(jù)證明我方系涉案線路的產(chǎn)權(quán)人。因此，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

律師點(diǎn)評(píng)：對(duì)于線路著火引起的損失責(zé)任如何承擔(dān)問題，在《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》里面有明確的法律規(guī)定，即按照產(chǎn)權(quán)歸屬的方式來劃分責(zé)任承擔(dān)，產(chǎn)權(quán)歸屬誰，誰就承擔(dān)其擁有權(quán)的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。也即產(chǎn)權(quán)人對(duì)自己產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的供電設(shè)施具有管理義務(wù)，發(fā)生事故時(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。