郭瑞紅律師

當(dāng)事人：上訴人：某保險(xiǎn)公司，被上訴人：郭某、郭某1、劉某

案號(hào)：（2023）豫02民終1631號(hào)

案情簡(jiǎn)介：2022年12月14日，郭某1駕駛郭某所有的小型轎車，沿河南省通許縣七孫公路由北向南超速形式至同雙溝村南丁字路口時(shí)，與相對(duì)方向行駛的劉某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成劉某及車上人員渠某受傷，當(dāng)天渠某經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定郭某1承擔(dān)事故的全部責(zé)任，另郭某1系無證駕駛。

辦案經(jīng)過：接受委托后，承辦律師了解到本案的郭某在投保時(shí)是和保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員通過微信辦理的，雙方僅是談好價(jià)格后交費(fèi)，保險(xiǎn)公司并沒有告知其保險(xiǎn)條款及免賠事由。對(duì)于保險(xiǎn)公司所主張的免賠事由系事先擬定的，未與投保人協(xié)商的格式條款，對(duì)于格式條款按照民法典及社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡到提示和告知說明義務(wù)，據(jù)此，承辦律師告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備的證據(jù)，并提交給法院。一審判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償受害人各項(xiàng)損失共計(jì)523493.34元。一審判決后保險(xiǎn)公司不服提起上訴，保險(xiǎn)公司上訴后我方堅(jiān)持認(rèn)為保險(xiǎn)公司所主張的免賠條款系格式條款但未盡到提示說明義務(wù)，依法對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，二審法院采納了我方的觀點(diǎn)，駁回上訴，維持原判。

律師說法：實(shí)踐當(dāng)中，在投保時(shí)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員往往并未告知投保人合同中的免賠條款內(nèi)即哪些情形下保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，而在發(fā)生交通事故后出現(xiàn)免賠的情形時(shí)保險(xiǎn)公司往往又以屬于保險(xiǎn)合同中的免賠情形而主張不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么保險(xiǎn)公司的主張能否得到支持的關(guān)鍵在于保險(xiǎn)公司在和投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)是否就合同中的免賠條款進(jìn)行了明確的告知及說明義務(wù)，如果保險(xiǎn)公司不能舉證證明其盡到了告知及說明義務(wù)的話那么保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司所主張的免責(zé)條款對(duì)投保人依法不產(chǎn)生效力。這在《民法典》第四百九十六條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條中均有規(guī)定，因此，此種情況下保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。