2007年8月，某職業(yè)技術(shù)學(xué)院因教學(xué)需要與李某簽訂了《聘用合同書(shū)》，之后學(xué)校多次要求李某將檔案關(guān)系轉(zhuǎn)入學(xué)校，但李某稱原單位有事業(yè)編制，可以正常享受工資、保險(xiǎn)待遇不愿遷入，學(xué)校考慮到李某個(gè)人實(shí)際困難未與其簽訂合同，但正常安排課程發(fā)放工資。2018年，李某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，認(rèn)為學(xué)校嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，要求學(xué)校支付其未簽訂合同期間的二倍工資、補(bǔ)發(fā)工資差額、要求補(bǔ)發(fā)福利等共計(jì)136萬(wàn)余元。

庭審中，被申請(qǐng)人學(xué)校辯稱李某屬于學(xué)校的勞動(dòng)合同制職工，簽訂聘用合同后學(xué)院多次要求李某轉(zhuǎn)入檔案，合同到期后要求與李某續(xù)簽，但都被李某拒絕，到現(xiàn)在已過(guò)仲裁時(shí)效，最后仲裁委僅支持了李某未簽訂合同期間的二倍工資、超教學(xué)補(bǔ)助費(fèi)及部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，共計(jì)20余萬(wàn)，駁回了李某的其他仲裁請(qǐng)求。