民事判決書

原告方訴求

原告黃**向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告貨款800700 元及違約金（以 800700 元為基數(shù)，自 2021 年 3月 7 日起按 LPR 上浮 50%計(jì)至被告實(shí)際清償貨款之止）。事實(shí)和理由：原告從事出售雞腿、雞翅、雞胸等凍品生意。2020 年 5 月 26 日至 2021 年 1 月 10 日期間，原告與被告一直存在生意往來。雙方在微信建立群聊，被告及其公司員工每日在群聊中向原告下單，原告按單安排發(fā)貨，雙方一直按先發(fā)貨后付款的交易方式進(jìn)行。期間被告多次欠付貨款，原告多次催促被告支付貨款，直至 2021年 1 月 14 日，被告公司財(cái)務(wù)與原告對(duì)賬確認(rèn)被告尚欠原告貨款合計(jì) 800700 元。2021 年 2 月 16 日，被告股東之一汪某某承諾于 2021 年 3 月 6 日前付清尚欠貨款 800700元，但經(jīng)原告多次催促，被告至今仍未付清。綜合各項(xiàng)證據(jù)，原告認(rèn)為與被告間的買賣合同關(guān)系成立并合法有效，原告已依法向被告送貨，被告應(yīng)向原告付清尚欠貨款800700 元。另外，被告承諾于 2021 年 3 月 6 日付清貨款，現(xiàn)逾期未付清，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，向原告支付違約金。原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

被告方答辯

被告某某公司辯稱：1.原被告之間確實(shí)存在買賣關(guān)系，但雙方因價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量問題，最終沒有結(jié)算。2.在原告提交的送貨單中，戴某某非被告員工，由其簽名的 11 張送貨單對(duì)應(yīng)的貨物被告均未收到，對(duì)應(yīng)貨款金額為 93900 元。

法院查明

經(jīng)審理查明：被告向原告購買雞爪、雞胸、雞翅等冷凍食品，被告通過微信聊天群“**先凍品”向原告發(fā)出訂單需求，原告向被告供貨后將送貨單發(fā)送至該聊天群。原告提

供 2020 年 5 月 26 日至 2021 年 1 月 19 日的送貨單，分別載有貨物名稱、數(shù)量、價(jià)格、日期等信息，收貨單位及經(jīng)手人欄分別有林某某、李某某、畢某、謝某、黃某某、呂某某、戴某某等人簽名，其中戴某某簽名的 11 張送貨單所載貨物總額為 93900 元。原告在聊天群“**凍品”中發(fā)送的送貨單包含了上述戴某某簽名的 11 張送貨單，被告工作人員未提出異議。原告通過微信與被告工作人員微信賬號(hào)“**不萌～”溝通貨款結(jié)算及支付問題，“**不萌～”多次向原告發(fā)送結(jié)算表格截圖，并發(fā)送“舊款還欠 772950 元”“12月 16 日至 17 日凍品款已結(jié)清”“以后來貨，每天結(jié)”等文字信息；2021 年 1 月，原告向“****～”詢問“靚女把貨款轉(zhuǎn)過來啊”，“****～”原告發(fā)送了結(jié)算表格截圖并問“還欠：800700 元，這個(gè)數(shù)對(duì)不對(duì)”，原告回復(fù)“對(duì)”，上述表格記載了 2020 年 5 月 26 日至 2021 年 1 月 9 日的貨款金

額，合計(jì) 800700 元，并備注“總款：900700 元-100000 元預(yù)付款=800700 元”。被告辯稱“****～”的賬號(hào)使用人系被告的統(tǒng)計(jì)人員而非財(cái)務(wù)結(jié)算人員，故該員工在微信中發(fā)出的信息僅系對(duì)原告提供的送貨單金額進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)而非最后的結(jié)算，該員工無代表被告進(jìn)行結(jié)算的授權(quán)。被告系成立于 2018 年 11 月 21 日的有限責(zé)任公司，股東為汪某某、陳某。原告通過微信多次向被告的股東汪某某催收貨款，其中 2021 年 2 月 16 日原告向汪某某詢問“新年好，汪總那些貨款什么時(shí)候轉(zhuǎn)過來啊？”，汪某某回復(fù)“在元宵節(jié)后一周內(nèi)應(yīng)該 3 月 6 號(hào)一定可以到位給你”；3 月 2 日原告問“汪總我的 80 多萬貨款什么時(shí)候跟我結(jié)??？”，汪某某回復(fù)“好”“會(huì)安排好”。原告還提供其與汪某某的電話錄音，原告在電話中亦向汪某某催收貨款，汪某某表示希望分期支付。被告提供了“**先凍品”群聊天記錄及部分送貨單，顯示同類商品在不同時(shí)期的價(jià)格不同，被告在微信群中曾向原告反映某批次的雞爪質(zhì)量有問題并要求退貨，原告同意了被告的退貨要求。原告稱雙方交易的商品價(jià)格因市場(chǎng)行情變動(dòng)而存在變化，屬正常情況，且雙方就價(jià)格通過協(xié)商確定了；就被告辯稱有質(zhì)量問題而退貨的商品，原告并未在本案中主張相應(yīng)的貨款。以上事實(shí)，有原告提供的微信聊天記錄、送貨單、電話錄音等，被告提供的微信聊天記錄、送貨單等證據(jù)，以及原被告雙方的陳述在案佐證。

法院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。原被告通過微信等方式作出真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方訂立的買賣合同依法成立、生效，雙方均應(yīng)依

約履行。被告通過微信群“**先凍品”發(fā)出訂單需求，原告向被告供貨后將送貨單發(fā)送至該聊天群，被告未在該群中提出異議，被告亦未舉證證明其通過其他方式向原告提出異議，故應(yīng)認(rèn)定被告確認(rèn)原告在群中所發(fā)送貨單列明的送貨數(shù)量與金額。被告辯稱未收到戴某某簽名的送貨單所列明的商品，但未提供證據(jù)證明其曾向原告提出異議，本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予采納?！?***～”的賬號(hào)使用人系被告員工，原告與其聊天記錄中包含有多次結(jié)算、對(duì)賬、催收等記錄，應(yīng)認(rèn)定該員工有權(quán)代表被告與原告進(jìn)行結(jié)

算，被告辯稱該員工并非結(jié)算人員、雙方并未最終結(jié)算缺乏依據(jù)，本院不予采納?！?***～”向原告發(fā)送的結(jié)算表格截圖及聊天文字內(nèi)容載明被告尚欠 800700 元，且原告對(duì)此予以確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定該數(shù)額系經(jīng)原被告確認(rèn)的結(jié)算金額。原告依約向被告供應(yīng)商品，被告未在約定的期限內(nèi)向原告支付相應(yīng)的貨款，其行為已構(gòu)成違約，原告主張被告支付貨款 800700 元的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告支付逾期付款利息雖然有理，但雙方未約定違約金，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率加計(jì) 30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第五百七十七條、第五百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告某某公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告黃**支付貨款人民幣 800700 元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民幣 800700 元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率加計(jì) 30%的標(biāo)準(zhǔn)，自 2021 年 3 月 7 日計(jì)至實(shí)際清償之日止）；

二、駁回原告黃**的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi) 11818 元、保全費(fèi) 4524 元，由原告黃**負(fù)擔(dān)100 元，被告某某公司負(fù)擔(dān) 16242元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院

遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級(jí)人民法院。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十一條第二款規(guī)定，符合條件的二審案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以由審判員一人獨(dú)任審理。提起上訴的一方當(dāng)事人如不同意適用獨(dú)任制，請(qǐng)于上訴狀中明確提出，未提出的，視為同意；被上訴人如不同意適用獨(dú)任制，請(qǐng)于上訴答辯期間內(nèi)書面向本院提出，未提出的，視為同意。

裁判日期

二零二二年二月十五日