周某某訴黃某遺囑繼承糾紛案

關(guān)鍵詞：代書遺囑 印鑒 見證 繼承

裁判摘要：代書遺囑僅有一枚印章，無被繼承人王某某的親筆簽名或者手印，該印章屬于私章，被復(fù)制或盜用的可能性極大；周某某主張被繼承人王某某有以印章代替簽名的習(xí)慣，但據(jù)周某某提交的一份王某某生前委托律師的委托代理合同，該合同上有王某某的親筆簽名、手印及印章，以三種形式同時呈現(xiàn)以此代表王某某的意思表示，而一份處分財產(chǎn)體現(xiàn)被繼承人死后意愿的遺囑，卻只有一枚印章作為王某某的身份證明，即不符合王某某生前的簽名習(xí)慣，也不符合法律規(guī)定的簽名形式，不能代表王某某的真實意思表示，故該代書遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件。

案情摘要

一審法院認定事實

王某某與黃某1系夫妻關(guān)系，被告黃某系王某某與黃某1的獨生子女。原告周某某系周某某和王某1之女，周某某于解放前加入國民黨軍隊后一直未歸，王某1于1948年去世，王某1與王某某系姐妹關(guān)系，原告在其母親王某1去世后由王某某撫養(yǎng)成人。2005年8月20日，黃某1去世。2011年6月22日，王某某立下一份《口述遺囑》，該遺囑載明“因現(xiàn)有黃某坤、鄧某蘭在場，我現(xiàn)決定將永樂路那套住房產(chǎn)權(quán)移交周某某所管，今后此房屋一切權(quán)利屬周某某所有，從此由周某某自行處理，與其他任何人無關(guān)。我現(xiàn)住的房屋作為黃某所有，以便今后出現(xiàn)爭論，特立口述遺囑為憑據(jù)。同時有法律效力。口述人王某某，執(zhí)筆人黃某坤，在場人周某某、鐘某齊、鄧某蘭”。2011年8月3日，王某某去世。2012年2月7日，被告繼承了坐落于云巖區(qū)北京路xx號xx棟1單元2層3號房屋并辦理所有權(quán)變更登記到其名下。另查明，本案訴爭房屋坐落于貴陽市云巖區(qū)環(huán)新xx號1-3-3號，原登記所有權(quán)人為王某某。在王某某去世前，原告的兒子因結(jié)婚需要就已經(jīng)對該房屋進行了裝修并一直居住使用至今。2014年，因該房屋面臨被征收拆遷，被告遂于2014年9月1日向貴州省貴陽市立誠公證處申請辦理繼承權(quán)公證。該公證處于2014年9月10日出具《公證書》，該《公證書》“查明事實”部分第三項載明“根據(jù)黃某1、王某某的所有繼承人黃某稱：被繼承人黃某1、王某某生前未就上述房屋財產(chǎn)立有遺囑，也未與他人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。繼承人對黃某1、王某某生前無遺囑、無遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的事實無爭議，截止本公證書出具之日也未有他人向本處提出異議”；第五項載明“現(xiàn)黃某表示要求繼承被繼承人父親黃某1、母親王某某所留的上述房屋遺產(chǎn)”。該公證處最終作出“茲證明被繼承人黃某1、王某某的上述房屋遺產(chǎn)由其女兒黃某壹人繼承”的結(jié)論。2014年9月15日，被告依據(jù)上述《公證書》將云巖區(qū)環(huán)新xx號1-3-3號房屋所有權(quán)變更登記到其名下。原告認為被告的上述行為侵害了其合法權(quán)益，遂訴至法院，請求判令：一、貴陽市云巖區(qū)環(huán)新（永樂路）xx號1-3-3號住房一套由原告繼承；二、訴訟費由被告承擔(dān)。

一審法院認為

一審判決認為，原告在1948年其母親去世時尚只有3歲，之后由其姨母王某某撫養(yǎng)成人，由此可以認定王某某與原告構(gòu)成養(yǎng)母女關(guān)系。原、被告作為王某某的養(yǎng)女和生女均為王某某的法定繼承人。王某某于2011年6月22日所立的《口頭遺囑》符合代書遺囑的形式，實為代書遺囑，且是對其個人財產(chǎn)的處分，應(yīng)屬有效。該遺囑明確寫明王某某名下的位于云巖區(qū)環(huán)新xx號1-3-3號房屋由原告繼承，王某某生前居住的房屋即位于云巖區(qū)北京路xx號xx棟1單元2層3號房屋由被告繼承，王某某于2011年8月3日去世后，原、被告作為王某某的遺囑繼承人分別取得對上述兩套房屋的繼承權(quán)。2012年2月7日，被告將坐落于云巖區(qū)北京路xx號xx棟1單元2層3號房屋辦理所有權(quán)變更登記到其名下，即被告按照王某某所立遺囑繼承了王某某的遺產(chǎn)。原告雖然沒有將位于云巖區(qū)環(huán)新xx號1-3-3號房屋辦理所有權(quán)變更登記到其名下，但也沒有表示放棄繼承，且該房屋一直由原告的兒子占有使用，即應(yīng)當(dāng)視為原告接受了繼承。2014年9月15日，雖然被告依據(jù)貴州省貴陽市立誠公證處出具的《公證書》將云巖區(qū)環(huán)新xxx號1-3-3號房屋所有權(quán)變更登記到其名下，但上述《公證書》是在被告向公證處作出“被繼承人黃某1、王某某生前未就上述房屋財產(chǎn)立有遺囑”的虛假陳述后作出的，被告的該行為侵害了原告的繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告并不因被告將該房屋所有權(quán)辦理變更登記到被告名下而喪失對該房屋的繼承權(quán)。

一審法院判決

據(jù)此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定定判決：王某某的遺產(chǎn)即坐落于云巖區(qū)環(huán)新xx號1-3-3號房屋由原告周某某繼承。案件受理費2500元由被告黃某負擔(dān)。

一審宣判后，被告黃某不服該判決，遂委托貴州富迪律師事務(wù)所周增銀律師和羅飛律師代理本案，并向貴陽市中級人民法院提起上訴稱：1、原判決認定王某某與黃某構(gòu)成養(yǎng)母女關(guān)系錯誤，王某某與周某某僅僅為道德上的寄養(yǎng)關(guān)系，不能形成因收養(yǎng)關(guān)系而存在繼承與被繼承的關(guān)系，原判決認為王某某將周某某撫養(yǎng)成人，就形成了收養(yǎng)關(guān)系不符合法律的規(guī)定，也與事實不符。2、原判決認定《口述遺囑》合法有效錯誤，該遺囑不符合代書遺囑的形式要件，沒有遺囑人真實簽字及手印。3、原判決適用法律錯誤，《口述遺囑》所處分的房屋，不是王某某的個人財產(chǎn)，屬于王某某與黃某1的夫妻共同財產(chǎn)，原判決未區(qū)分財產(chǎn)的法定權(quán)屬而直接適用遺囑繼承相關(guān)規(guī)定錯誤。上訴請求：1、依法撤銷原判決，依法確認貴陽市云巖區(qū)環(huán)形xx號1-3-3號房屋由上訴人繼承。2、一、二審訴訟費用由周某某承擔(dān)。

被上訴人周某某答辯稱：1、被上訴人符合最高人民法院1984年8月30日《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條“親友、群眾公認，或者有關(guān)組織證明，確與養(yǎng)父母與養(yǎng)子女長期生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待?！?，被上訴人已經(jīng)提供足夠依據(jù)證實，周某某為王某某的養(yǎng)女。2、遺囑是王某某讓黃某坤代筆寫的，在遺囑出現(xiàn)之前，2010年王某某將房屋給周某某的兒子鐘某某結(jié)婚居住，直到2014年因該房面臨征收，黃某隱瞞遺囑和周某某為養(yǎng)女的事實，通過公證稱房產(chǎn)證遺失，補辦了該房的產(chǎn)權(quán)證。3、周某某1997年退休后，對晚年的王某某與黃某1進行了照料，王某某留下遺囑讓周某某繼承房屋是人知常情。

二審法院認定事實

二審查明的事實與原判查明的事實相一致。本案的事實，有當(dāng)事人的陳述、談話筆錄等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)質(zhì)證，二審法院予以確認。

二審法院認為

本案的爭議焦點為：一、《口述遺囑》是否合法有效；二、周某某與王某某、黃某1之間是否形成事實收養(yǎng)關(guān)系；三、周某某能否酌情獲得遺產(chǎn)權(quán)。

關(guān)于本案爭議焦點一：《口述遺囑》是否合法有效的問題。本案中的《口述遺囑》從其內(nèi)容及形式上應(yīng)屬于代書遺囑。依照相關(guān)法律規(guī)定，該份代書遺囑存在以下問題：第一、形式要件。首先，代書遺囑必須有遺囑人的簽名，作為遺囑人身份證明的外在形式，以此體現(xiàn)遺囑人是否為真實意思表示的憑證。本案中，該份代書遺囑僅有一枚印章，無被繼承人王某某的親筆簽名或者手印，該印章屬于私章，被復(fù)制或盜用的可能性極大；周某某主張被繼承人王某某有以印章代替簽名的習(xí)慣，但據(jù)周某某提交的一份王某某生前委托律師的委托代理合同，該合同上有王某某的親筆簽名、手印及印章，以三種形式同時呈現(xiàn)以此代表王某某的意思表示，而一份處分財產(chǎn)體現(xiàn)被繼承人死后意愿的遺囑，卻只有一枚印章作為王某某的身份證明，即不符合王某某生前的簽名習(xí)慣，也不符合法律規(guī)定的簽名形式，不能代表王某某的真實意思表示，故該代書遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件。其次，黃某坤、鄧某蘭、周某某、鐘某齊能否作為遺囑見證人的問題。周某某與鐘某齊系夫妻關(guān)系，與遺囑中涉及的財產(chǎn)有直接的利害關(guān)系，上述二人當(dāng)然不能成為該份代書遺囑的見證人。黃某坤與周某某、黃某系親屬關(guān)系，又黃文坤與鄧蘭系夫妻關(guān)系，故該份代書遺囑中涉及的四名見證人（在場人）均為利害關(guān)系的人，不符合法律規(guī)定的見證人。第二、實質(zhì)要件。該份代書遺囑中涉及的兩套房屋屬于王某某、黃某1的夫妻財產(chǎn)，黃某1去世后，繼承開始，黃某系黃某1之女，作為第一順序的繼承人參與繼承，“王某某”不能處分黃某所應(yīng)享有的繼承份額。綜上，該份代書遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件和實質(zhì)要件，原判決認定該份代書遺囑合法有效，系認定事實錯誤，適應(yīng)法律錯誤，本院依法予以糾正。關(guān)于被上訴人周某某主張王某某生前就將該房屋給其兒子居住，以此佐證遺囑是王某某的真實意思表示。本院認為，居住使用權(quán)并不等于房屋的所有權(quán)。周某某的兒子在2010年前就已經(jīng)居住在上訴人黃某所有的房屋中，此后因其結(jié)婚，王某某將空置的房屋給周某某的兒子裝修居住，是前一居住使用行為的延續(xù)，不能就此推定將該房屋贈與其子居住的行為是王某某將該房屋給予周某某繼承的意思表示。綜上，周某某不能依據(jù)無效的代書遺囑享有本案爭議房屋的繼承權(quán)。

本案爭議焦點二、周某某與王某某、黃某1之間是否成立事實收養(yǎng)關(guān)系的問題。本院認為，本案事實發(fā)生在《中華人民共和國收養(yǎng)法》頒布實施之前，不適用收養(yǎng)登記制度，但并不排斥收養(yǎng)制度的基本原則及宗旨?，F(xiàn)行收養(yǎng)法對于收養(yǎng)關(guān)系有嚴(yán)格的程序和條件予以規(guī)定，建立收養(yǎng)關(guān)系即受法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)調(diào)整和制約，認定事實收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)具備以下條件：第一、有較為明確的或者可推知的收養(yǎng)意思表示，即有將別人兒女作為自己兒女撫養(yǎng)的意思。本案審理查明，周某某在其母親去世后，其與外公、外婆共同生活，在其外公、外婆又相繼去世后，已滿12歲的周某某才與王某某、黃某1共同生活，王某某、黃某1的人事檔案中對周某某稱呼為姨侄女，周某某對王某某稱呼為姨母、稱黃某1為姨父，黃某稱周某某為表姐或姨姐，在日常生活中，王某某、黃某1與周某某未以父母、子女的名義長期共同生活。本案中，王某某與黃某1已辦理獨生子女證，在法律層面，上述二人僅有一名子女即黃某。在王某某與黃某1生前居住的房屋墻上掛有全家福，照片成員包括：王某某、黃某1、黃某、黃某的丈夫及兒子，該全家福中并無周某某；王某某與黃某1的墓碑上，親人中也不包含周某某。因此，上述證據(jù)反映在王某某及黃某1的日常生活中并未將周某某作為二人女兒的身份進行撫養(yǎng)，周某某提供的證據(jù)僅證明王某某與黃某1將其撫養(yǎng)長大，但并未能反映或能推定出王某某與黃某1有將周某某作為其子女撫養(yǎng)長大的意思表示。第二、親友、群眾或者有關(guān)組織對收養(yǎng)關(guān)系予以認可或者證明。本案中，周某某提交的2015年5月11日xx社區(qū)居委會出具的證明記載：“根據(jù)水電第xx工程局檔案室和重慶市xx鎮(zhèn)提供的資料，周某某系黃某1、王某某養(yǎng)女?！薄１驹赫J為，該份證據(jù)存在以下問題：1、合法性。王某某與黃某1在出具該份證明之前已經(jīng)去世，且二人并不屬于該轄區(qū)的居民，該居委會無權(quán)對王某某與黃某1的有關(guān)身份關(guān)系問題出具證明。2、關(guān)聯(lián)性。該份證明中依據(jù)的“水電第xx工程局檔案室”的證明，也僅記載周某某由王某某、黃某1撫養(yǎng)長大的事實，并未涉及雙方是否為收養(yǎng)關(guān)系的問題。3、客觀真實性。該份證明中依據(jù)的“重慶市xx鎮(zhèn)提供的資料”為蔡x英、李x云、何x碧的書面證言，根據(jù)民事訴訟法和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證人確實有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證詞、試聽資料或者通過視聽傳輸技術(shù)采取作證，但周某某提交的蔡x英、李x云、何x碧書面證詞未經(jīng)法院許可，無法核實三名證人及證詞的真實性，而xx社區(qū)居委會卻將未經(jīng)核實的證言作為出具證明的依據(jù)，該證明的內(nèi)容不具有真實性。綜上，該份居委會證明不具備證據(jù)的“三性”，本院對于該份證據(jù)不予采信。根據(jù)黃某提交的xx路派出所出具的證明，記載在王某某和黃某1戶籍上未出現(xiàn)過周某某的戶口登記。關(guān)于群眾、親友是否公認為收養(yǎng)關(guān)系的問題，根據(jù)黃某申請作證的五名證人，均是王某某、黃某1生前的鄰居、同事，五名證人均知曉周某某為王某某、黃某1的侄女，并不知曉周某某為其二人的養(yǎng)女。周某某申請的出庭的證人周x敏也只證實周某某12歲后由王某某撫養(yǎng)。因此，根據(jù)證人證言周某某與王某某、黃某1之間并未形成群眾、親友所公認的父母與子女的關(guān)系。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹執(zhí)行的通知》的有關(guān)精神，確認當(dāng)事人之間的收養(yǎng)，審理時應(yīng)適用當(dāng)時的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)時沒有規(guī)定的，可比照《收養(yǎng)法》處理，故比照《中華人民共和國收養(yǎng)法》第十七條“孤兒或者生父母無力撫養(yǎng)的子女，可以由生父母的朋友、親屬撫養(yǎng)。撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人的關(guān)系不適用收養(yǎng)關(guān)系”之規(guī)定，原判決僅以周某某與王某某、黃某1之間的撫養(yǎng)關(guān)系，認定雙方構(gòu)成事實收養(yǎng)關(guān)系，屬于認定事實錯誤，本院依法予以糾正。綜上，周某某不屬于王某某、黃某1的養(yǎng)女，不能作為第一順序的繼承人享有繼承權(quán)。

本案爭議焦點三：周某某能否酌情獲得遺產(chǎn)權(quán)的問題。周某某主張其對被繼承人黃某1、王某某盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！钡囊?guī)定，王某某與黃某1生前均有退休工資，黃某及家人對王某某、黃某1盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，周某某成年之后并未與王某某、黃某1共同生活，基于王某某、黃某1的撫養(yǎng)之恩，以及王某某、黃某對周某某及家人的物質(zhì)幫助，周某某經(jīng)?？赐疹櫷跄衬车男袨椋⒉荒艹蔀樵摋l款“可以適當(dāng)分得遺產(chǎn)”的范疇，故周某某不能酌情分得王某某的遺產(chǎn)。

關(guān)于周某某主張已經(jīng)對本案爭議房屋的房產(chǎn)登記提起行政訴訟，申請中止本案的審理。本院認為，相關(guān)法律規(guī)定，本案認定的事實及裁判依據(jù)并不以行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故本院對周某某的主張不予支持。

二審法院判決

綜上，上訴人黃某上訴理由成立，本院依法予以支持；原判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，本院依法予以改判。據(jù)此，二審法院撤銷貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2015）云民一初字第895號民事判決；改判駁回周某某的全部訴訟請求。

注：本判決書已在中國裁判文書網(wǎng)進行公示。