【基本案情】

2019年1月23日，患者劉某因胸悶不適、易疲勞1周入北京XX醫(yī)院住院治療，行心臟彩超示：重度二尖瓣關(guān)閉不全。冠狀動脈CTA未見異常。入院診斷為：二尖瓣關(guān)閉不全。1月24日，在全麻、體外循環(huán)下行胸腔鏡二尖瓣成形術(shù)。

術(shù)后患者胸悶不適，逐漸加重，被告醫(yī)院未予特殊處理。1月31日，患者出院。

患者出院后，仍然胸悶、乏力，遂于4月18日入被告醫(yī)院復(fù)查（術(shù)后第一次復(fù)診），冠脈CT示：左回旋支近段管腔顯影差。4月23日，行PET/CT檢查示：心肌血流灌注嚴重受損、透壁性梗死心肌等。被告未進一步查明原因，明確診斷，僅調(diào)整用藥，囑靜養(yǎng)三個月后復(fù)查。

7月22日，患者癥狀進行性加重，再入被告復(fù)查（術(shù)后第二次復(fù)診），被告醫(yī)院仍然未予處理，僅調(diào)整用藥，囑靜養(yǎng)。

其后患者仍然胸悶、乏力，身體極度不適，曾就診于多家醫(yī)院診療，11月2日入上海某醫(yī)院住院治療。11月5日，行冠脈造影示：左回旋支中段局限性扭曲成角，狹窄95％。兩次嘗試放入支架未果，認為系醫(yī)源性冠狀動脈彎折，無法通過放入支架打通彎折血管。11月11日，在全麻下行一根冠狀動脈的（主動脈）冠狀動脈旁路移植術(shù)。11月25日出院。

患者因長時間冠脈重度狹窄導(dǎo)致心肌大面積壞死，不可逆轉(zhuǎn)，造成現(xiàn)仍感胸悶不適、乏力，重度傷殘，終身服藥，影響正常生活和工作。

【律師分析】

1、由于醫(yī)方手術(shù)操作技術(shù)不成熟，在行二尖瓣成形術(shù)時導(dǎo)致患者醫(yī)源性損傷，即左回旋支扭曲成角、重度狹窄，不得不二次行冠脈搭橋術(shù)，使患者身體遭受重創(chuàng)。

2、術(shù)后患者LVEF明顯低于正常值，大面積心肌重度受損壞死，兩次復(fù)診，被告均未予高度重視，未與患者充分溝通治療方案，僅給予藥物治療，錯過最佳手術(shù)時機，嚴重延誤患者治療。

【鑒定意見】

1、被告醫(yī)院在為患者的診療過程中，入院診斷明確，采取手術(shù)治療符合患者病情診治需要，但在術(shù)前溝通告知方面存在不足；

2、醫(yī)院術(shù)中操作波及冠脈血管導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)心功能異常，但醫(yī)院重視不足，未能及時完善檢查，且出院記錄中未見特別交代；

3、患者 2019 年4月份復(fù)診時經(jīng)影像檢查明確患者存在心肌血流灌注受損，并建議手術(shù)治療，但醫(yī)院未就影像部門建議進行相關(guān)討論以及與患者方進行溝通交流、征詢患者方治療意見（未見相關(guān)書面告知材料），而繼續(xù)為患者實施藥物保守治療，患者 2019年11 月份在外院明確了其冠脈左回旋支扭曲狹窄的病情并實施了冠脈搭橋手術(shù)治療。

鑒定結(jié)論：醫(yī)院的診療行為未能體現(xiàn)與其相適應(yīng)的診療水平，存在過錯，與患者的損害后果之間存在同等因果關(guān)系。

【判決結(jié)果】

法院結(jié)合鑒定意見及律師意見，判決醫(yī)院的過錯比例為50％，一次性賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計55萬元。

醫(yī)療糾紛專業(yè)律師點評：

根據(jù)臨床實踐及相關(guān)文獻記載“在二尖瓣手術(shù)過程中，如果強行行后葉的廣泛切除加后瓣環(huán)環(huán)縮術(shù)，易造成左室后壁的運動異常，可能導(dǎo)致左冠狀動脈回旋支主干的扭曲和梗阻，從而造成心肌缺血”（《二尖瓣的解剖和生理特點以及二尖瓣成形術(shù)》 2009年12月8日 李繼勇）。本案中手術(shù)操作造成患者回旋支主干扭曲成角，雖然很少見，但是加強防范，術(shù)中盡到高度注意義務(wù)，仍能可以減少或避免類似比較低級的醫(yī)源性損害發(fā)生，減少或避免醫(yī)療糾紛發(fā)生。