胡夢蝶律師

楊先生訴趙女士離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛

案情簡介

原告：楊先生

被告：趙女士

被告律師：易軼律師、胡夢蝶律師

楊先生與趙女士于2010年5月登記結(jié)婚，2014年3月經(jīng)北京市順義區(qū)人民法院調(diào)解離婚。雙方婚姻存續(xù)期間，楊先生將戶口從西城區(qū)某處遷入順義區(qū)趙女士家所在某村。

2011年12月，被拆遷人趙女士父親與拆遷單位就其宅基地及其上房屋和附屬物簽訂《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》和《某村拆遷補(bǔ)貼協(xié)議書》。上述兩份協(xié)議書均明確趙女士某家庭人口有四人，其中趙女士父母、趙女士和楊先生四人。趙女士為農(nóng)業(yè)戶口，楊先生為非農(nóng)業(yè)戶口。

協(xié)議簽訂后，拆遷單位依約支付了各項(xiàng)拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助款，并另行發(fā)放房租補(bǔ)助獎、季差補(bǔ)助費(fèi)、冬季取暖補(bǔ)貼費(fèi)共計(jì)50400元，以上款項(xiàng)均由趙女士父親領(lǐng)取。2014年3月，楊先生與趙女士離婚時，因拆遷補(bǔ)償涉及趙女士父母利益，法院未予處理。2014年12月，楊先生訴趙女士父母、趙女士分家析產(chǎn)糾紛，法院確認(rèn)楊先生享有部分拆遷款項(xiàng)的四分之一份額，分得拆遷款140197元。

該判決生效后，楊先生于2016年2月18日再次起訴，認(rèn)為趙女士在婚內(nèi)取得的宅基地區(qū)位補(bǔ)償款，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求分割135907.33元宅基地區(qū)位補(bǔ)償款。收到法院傳票后，趙女士找到了我們律所。

接受委托后，我方律師向受理法院申請調(diào)查取證，調(diào)取當(dāng)事趙女士父親名下位于北京市順義區(qū)某村的宅基地申請、審批、宅基地使用證等相關(guān)材料，宅基地登記卡顯示戶主為趙女士之父，家庭人口為三人。

我方律師認(rèn)為宅基地權(quán)利是專屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份權(quán)利，本案爭議的宅基地補(bǔ)償款系趙女士婚前個人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化形式，應(yīng)為趙女士個人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，請求法院駁回原告楊先生的全部訴訟請求。

辦案經(jīng)過

趙女士來所咨詢時，已經(jīng)是第三次被楊先生起訴。此時的趙女士不僅經(jīng)受著婚姻破碎的情感創(chuàng)傷，而且其前夫楊先生在分走了趙女士家拆遷所得的大額款項(xiàng)后，依然不依不饒地索要更多財(cái)產(chǎn)利益，導(dǎo)致趙女士父母對她也有諸多抱怨。

接受委托后，我們借助智能案件管理系統(tǒng)為趙女士匹配了擅長離婚拆遷析產(chǎn)糾紛的辦案團(tuán)隊(duì)。辦案團(tuán)隊(duì)實(shí)地走訪當(dāng)?shù)卮逦瘯?，了解到楊先生疑似為了獲得拆遷利益而騙婚，這讓辦案團(tuán)隊(duì)更加堅(jiān)定了幫助趙女士擺脫訴訟糾纏的決心。因此，辦案團(tuán)隊(duì)馬不停蹄地前往鎮(zhèn)政府、拆遷辦、拆遷公司等地調(diào)查取證，夯實(shí)了本案的證據(jù)基礎(chǔ)。由于前兩次訴訟均遭受了財(cái)產(chǎn)損失，趙女士對本次訴訟備感擔(dān)憂。辦案團(tuán)隊(duì)一方面通過微信、電話等方式實(shí)時解答趙女士的重重疑惑，另一方面為趙女士安排了專業(yè)的庭前輔導(dǎo)，幫助趙女士熟悉庭審流程，教授趙女士應(yīng)對法官提問的應(yīng)答技巧等。在庭審中，辦案律師情理結(jié)合，為趙女士據(jù)理力爭，最終順利為趙女士擺脫困擾其長達(dá)一年的訴訟糾纏。

案件結(jié)果

本案經(jīng)判決結(jié)案。法院支持了我方訴求，駁回了楊先生的全部訴訟請求。