胡夢(mèng)蝶律師

徐大娘訴郭大哥、郭二姐、郭三姐、郭小弟法定繼承糾紛

案情簡(jiǎn)介

原告：徐大娘

被告：郭大哥、郭二姐、郭三姐、郭四姐

被告律師：韓潼律師

1980年11月，徐大娘與案外人郭大爺結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未育有子女。郭大爺系抗戰(zhàn)功勛老戰(zhàn)士，其與前妻育有四子女，分別是郭大哥、郭二姐、郭三姐、郭四姐。

1988年，郭大哥開(kāi)始居住在郭大爺所在軍隊(duì)公房?jī)?nèi)（以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”）。1996年，郭大哥代郭大爺與本軍隊(duì)安置辦公室簽訂購(gòu)房協(xié)議，購(gòu)房?jī)r(jià)格以郭大爺與徐大娘的工齡作為優(yōu)惠依據(jù)，一次性支付房款約為1.5萬(wàn)元。郭大哥全額出資1.5萬(wàn)元購(gòu)買涉案房屋，涉案房屋于2000年取得房產(chǎn)證，登記在郭大爺名下，后一直由郭大哥一家實(shí)際居住。

2007年5月，郭大爺去世，郭大爺父母均早于郭大爺死亡，生前未留有遺囑。郭大爺去世后，徐大娘領(lǐng)取喪葬費(fèi)及遺屬補(bǔ)貼6萬(wàn)余元、撫恤金8萬(wàn)余元，喪葬費(fèi)用實(shí)際由郭氏兄弟姐妹四人承擔(dān)。

2017年，徐大娘訴至法院，主張涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求依法予以分割，涉案房屋現(xiàn)值約700萬(wàn)元。收到法院傳票后，郭大哥找到我們，希望我們?yōu)槠浔Ｗ∩姘阜课?，同時(shí)要求分割郭大爺單位發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金等費(fèi)用。

接受委托時(shí)，我們明確告知郭大哥，此案訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大，因雙方?jīng)]有明確的協(xié)議約定，涉案房屋很可能會(huì)被認(rèn)定為郭大爺、徐大娘的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。為此，我們充分舉證了以下四個(gè)事實(shí)：全部購(gòu)房款由郭大哥支付、購(gòu)房合同由郭大哥簽署、涉案房屋實(shí)際由郭大哥一家居住、房產(chǎn)證等相關(guān)材料均由郭大哥保管，獲得法院認(rèn)可。最終，一審法院根據(jù)以上四個(gè)事實(shí)，認(rèn)定郭大哥享有涉案房屋二分之一的份額，其余二分之一份額為郭大爺與徐大娘的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。涉案房屋僅有四分之一份額為郭大爺?shù)倪z產(chǎn)，可由徐大娘、郭氏兄弟姐妹共五人繼承。在庭審過(guò)程中，郭二姐同意將其繼承份額贈(zèng)與郭大哥。

辦案經(jīng)過(guò)

郭大哥找到我們時(shí)，表示自己正在經(jīng)歷一場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)。當(dāng)初郭大哥購(gòu)買父親單位的房改房時(shí)，繼母徐大娘主動(dòng)提出要郭大哥使用其工齡優(yōu)惠，以節(jié)省大筆資金。沒(méi)想到郭大哥出資購(gòu)買并居住了二十多年后，徐大娘卻突然要求分割房產(chǎn)，郭大哥一家五口面臨流離失所的困境。

在深入溝通后，辦案律師了解到當(dāng)初郭大哥是以父親之名參與房改，并使用了父親和繼母的工齡優(yōu)惠，繼母認(rèn)為房產(chǎn)是其與郭大爺?shù)姆蚱薰餐?cái)產(chǎn)，要求分割。辦案律師發(fā)現(xiàn)郭大哥雖然很無(wú)辜，但是目前房產(chǎn)登記在郭大爺名下，郭大哥處于十分不利的法律地位，辦案律師決定以實(shí)際居住、借名參與房改等方向?qū)で笸黄?。隨即，辦案律師多次前往郭大爺單位、房管局等處調(diào)查取證，并請(qǐng)郭大爺生前的同事、戰(zhàn)友等證人出庭作證，證明郭大爺當(dāng)初同意郭大哥借名參與房改，且郭大哥一家一直實(shí)際居住該房屋。在法庭上，辦案律師請(qǐng)求法院從情理出發(fā)，充分考慮郭大哥一家居住問(wèn)題，結(jié)合房產(chǎn)多年來(lái)的實(shí)際居住情況等，作出符合情理法的判決。最終，經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)溝通，辦案律師為郭大哥保住了五分之三的份額。

案件結(jié)果

本案經(jīng)判決結(jié)案。涉案房屋由徐大娘繼承十分之三、郭大哥繼承五分之三、郭三姐繼承二十分之一、郭小弟繼承二十分之一；徐大娘將喪葬費(fèi)、撫恤金等按比例返還給郭氏兄弟姐妹四人；徐大娘返還郭大哥購(gòu)房款約1.5萬(wàn)元。