代理被告應訴民間借貸，成功挽回被告損失三十萬??！

成都市武侯區(qū)區(qū)人民法院 （2020）川0107民初3448號

一、當事人信息

原告劉**，男，197*年*月20日出生，漢族，住成都市武侯區(qū)。

委托代理人汪某某。

被告陶**，女，197*年*月5日出生，現(xiàn)住成都市錦江區(qū)。

委托代理人汪毅，代理權限為一般授權。

委托代理人林荔枝，代理權限為一般授權。

二、案情簡介：

原告劉**訴被告陶**民間借貸糾紛一案，原告劉**訴稱，原被告系朋友關系，于2014年7月28日向被告轉款15萬元，同年10月14日向被告轉款9萬元，同年11月30日向被告轉款4.1萬，共計28.1萬元。幾年過去，原告多次要求被告償還借款，被告以種種理由拒絕還款。

原告訴訟請求：

1、被告陶*償還原告借款281000元及支付利息（自2014年12月1日起，以281000元為本金，案中國人民銀行同期貸款利率計算至實際付清之日止）；

2、本案訴訟費、保全費用全部由被告承擔。

法律分析：

打官司就是打證據(jù)，我國民事訴訟法有明確規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，否則就應當承擔敗訴的法律后果”。因此，汪毅律師、林荔枝律師做為本案的陶*某代理律師經(jīng)分析，向法庭提交證據(jù)：第一組：陶*、熊*文身份證復印件、結婚證復印件、熊*文戶口登記簿復印件、熊*文交通事故死亡人員實體火化證明書、熊*文遺體火化證明（證明目的∶ 陶*與熊*文系夫妻關系，熊*文于 2014年 10月 3日因交通事故已死亡的事實。）第二組：陶*中國建設銀行卡 622********** 銀行流水復印件（1頁）（證明目的∶ 陶*與劉*林有經(jīng)濟往來）；第三組：熊*文中國建設銀434***********銀行卡復印件、中國工商銀行 62220*********58 銀行卡復印件，（證明目的∶因熊*文已死亡，為查明本案事實，申請法院調取以上兩張銀行卡從開戶時至今的銀行流水。）

四川融創(chuàng)律師事務所汪毅律師，林荔枝律師作為陶*的代理律師向法庭提出了以下代理意見：

一、原告僅憑轉賬憑證，僅能夠證實原告縣被告的銀行賬戶轉款的事實，但不能證實原被告之間存在借貸關系，原告與被告丈夫之間存在合伙承包工程的法律關系。

1、民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間的資金融通，是出借人與借款人協(xié)商一致的合意行為。原告雖提交了其通過銀行向被告轉款的交易記錄，但未提交借據(jù)或借款合同，并不能證明雙方存在借貸的合意。

2、熊**及陶*多次向原告轉款（被告陶*與熊**系夫妻關系，熊**已于2014年 10 月3日因交通事故意外身故）∶（1）熊**在 2012年 11月1日向原告轉款 15 萬元;（2）在 2014年6月26 日陶*向原告轉款8萬元;（3）熊**在 2014年 9月 17日向原告轉款 15 萬元。

A 因工商銀行記錄無法顯示交易對方的姓名，無法再進一步核對向原告轉賬的其他款項;B熊*文的銀行流水中有大量的現(xiàn)金取款記錄（在2014 年與原告共同承包工程期間）;C 還有一張姓名為熊*文的卡號（3*8* 96** 80** 017**3**），因無其他信息（開戶行等），無法獲得交易信息。

二、原告與熊**（被告陶*與熊*文系夫妻關系，熊*文已于2014年 10 月3 日因交通事故意外身故）之間系朋友和合伙關系，在 2014 年合伙承包了位于漢源縣九襄鎮(zhèn)大莊村（項目業(yè)主為∶漢源縣黎紅發(fā)展商務有限公司，項目總投資 595萬元）的工程，原告劉*林所訴稱的轉款系工程承包過程中的往來款，而并不是原告所稱的借款。對此，我們向法庭舉證有∶（這些證據(jù)，對原告劉*林主張雙方是借貸形成了有效的抗辯）。

1、2014 年 4 月 22 項目業(yè)主為漢源縣****商務有限公司在網(wǎng)站上發(fā)布的"漢源縣****商務有限公司項目比選公告";

2、生效法律文書∶ 眉山市中級人民法院（2019）川14 民申11 號民事裁定書 （載明∶ 劉*林與熊*文在漢源縣合伙承包工程的事實，雙方存在合伙關系）。因屬法院內部系統(tǒng)，法院也可依職權調取該證據(jù)。

3、證明雙方具有合伙承包工程法律關系的進一步證據(jù)的舉證責任問題。根據(jù)《最高人民法院 〈民事訴訟證據(jù)規(guī)定〉》請法庭責令原告向法庭提交∶關于原告與熊*文共同承包位于漢源縣工程相關合同及材料。（人民法院也應將舉證義務分配給原告∶2014 年陶*作為一個家庭主婦，相關的資料不由其保管，在其丈夫去世后，其舉證能力弱）

三、原告與熊*文因承包位于漢源縣的工程，原告與熊*文雙方之間時有經(jīng)濟往來，被告作為熊*文的配偶，原告將款項轉至被告賬戶中，符合情理。

四、關于原告主張民間借貸負有的舉證義務。原告在不能提供借條、借款協(xié)議等雙方達成借貸關系的直接證據(jù)下的舉證義在借貸關系形成證據(jù)鏈，也未形成優(yōu)勢證務。原告未能對雙方存在借貸關系形成證據(jù)鏈，也未于據(jù)，應承擔舉證不能的后果。

五、 虛假訴訟及不如實陳述的法律責任

原告為了非法占有他人財產，采取惡捏造事實、虛構法律關系等方式提起民間借貸訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執(zhí)行，侵害第三人利益的行為，當追究原告虛假訴訟的法律責任。

法院裁定結果：

本院在審理原告劉*林與被告陶*民間借貸糾紛一案中，原告劉*林與2020年7月29日向法院提出了撤訴申請，自愿撤回對被被告陶*雪的起訴。