原告：王**。

委托訴訟代理人：向**，上海閱瀚律師事務所律師。

委托訴訟代理人：高**，上海閱瀚律師事務所律師。

被告：劉**。

被告：中**產(chǎn)保險股份有限公司**市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)福佑路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。

負責人：毛**，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇**，上**量律師事務所律師。

原告王**與被告劉**、中國人**險股份有限公司**市分公司(以下至判決主文前簡稱“人**海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2021年4月1日立案后，依法適用簡易程序，于2021年5月8日公開開庭進行了審理，原告王**及其委托訴訟代理人向**、被告人**海市分公司的委托訴訟代理人蘇**到庭參加訴訟。被告劉**經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未提出不到庭的理由，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王**向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告人民幣(幣種下同)醫(yī)療費48,827.50元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,200元、交通費500元、鑒定費1,950元、殘疾賠償金144,464元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損500元、車損300元、律師費10,000元；要求被告方承擔的責任比例為60%。事實和理由：2020年1月7日14時07分許，被告劉**駕駛浙F3XX**小型普通客車沿鹽**路由西向東行駛至鹽**路出南**路東約600米處，與駕駛自行車沿鹽朝公路由西向東轉(zhuǎn)彎向北橫過道路的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損。交警部門認定，原告與被告劉**承擔事故同等責任。浙F3XX**小型普通客車在被告人**海市分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，需休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。現(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，訴至法院。

被告劉**未作答辯和舉證。

被告人**海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議。浙F3XXX**小型普通客車在其處投保了交強險和商業(yè)三者險(保額200萬，有不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。醫(yī)療費，二張外購藥發(fā)票不認可，一張沒有醫(yī)囑，一張不是原告的名字；鑒定費，在商業(yè)三者險內(nèi)按責承擔；誤工費，原告提供的證據(jù)無法證明7000元/月的工資，認可按照最低工資標準計算；律師費，不屬于賠償范圍；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元每天；護理費認可40元每天；交通費認可300元；殘疾賠償金，傷殘等級無異議；精神損害撫慰金認可3,000元；衣物損認可200元；車損不認可。

本院經(jīng)審理認定事實如下：原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定，被告人**海市分公司辯稱的浙F3XXX**小型普通客車投保情況均為本案事實。原告受傷后至醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費48,827.50元(已扣除住院期間的伙食費)，其中外購芭克花費698元，外購祛疤膏花費98元，祛疤膏發(fā)票上寫的“徐**”系原告丈夫。上**東醫(yī)院2020年1月21日的出院小結(jié)記載，原告有右眼外傷、頭面部損傷。原告為本案訴訟支出律師費10,000元。事發(fā)時，原告從事建筑業(yè)相關工作。事發(fā)后，被告劉**給付了原告10,000元。

2020年7月31日，上**療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王**因交通事故致肋骨骨折6根以上(左側(cè)6-12肋及右側(cè)第3、7、8肋骨骨折)，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日?！痹嬷С鲨b定費1,950元。

以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、病歷本、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、上**療科技有限公司司法鑒定所出具的鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工證明、律師費發(fā)票及原、被告陳述等予以證明。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和**的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關職能部門認定機動車一方與非機動車一方負事故同等責任，故對原告的合理損失，本院確認先由被告人**海市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償；損失超出交強險責任限額的部分，由被告人**海市分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同賠償60%；仍有不足的，由被告劉**賠償。

本案原告的合理損失：1、原告主張的住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費1,950元，交通費500元、殘疾賠償金144,464元、精神損害撫慰金5,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、車損300元，或在合理范圍內(nèi)或有證據(jù)予以證明，本院均予以照準。其中的鑒定費，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償。2、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為48,827.50元。出院小結(jié)記載，原告有右眼外傷、頭面部損傷，故原告購買芭克、祛疤膏確系傷情所需，祛疤膏發(fā)票上雖然寫的是原告丈夫徐**的名字，但原告丈夫為原告購買祛疤膏，在情理之中。被告人**海市分公司要求扣除芭克、祛疤膏費用的意見，本院不予采納。3、護理費，根據(jù)原告?zhèn)?，可?0元/天計算，結(jié)合鑒定意見確定的90天護理期，本院確定為5,400元。4、誤工費，原告提供的證據(jù)無法證明其7,000元/月的工資主張，但可證明其事發(fā)時從事建筑業(yè)，可按建筑業(yè)的行業(yè)平均工資53,889元/年計算，結(jié)合休息期180天，本院確定為26,944.50元。5、衣物損，根據(jù)原告?zhèn)榧笆掳l(fā)季節(jié)，本院酌情支持300元。6、律師費，根據(jù)本案的標的額及難易程度，本院酌情支持5,000元。綜上，根據(jù)交強險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告人**海市分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為120,600元(醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款600元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責任范圍(60%)，本院確認被告人**海市分公司在本案中應當承擔的商業(yè)三者險賠償款為70,167.60元；不屬于保險賠償范圍的5,000元(律師費)，由被告劉**全額承擔，與被告劉**已給付的10,000元相抵扣，原告尚需返還被告劉**5,000元。被告劉**未到庭，本院予以缺席判決。

依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一款、第二款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、2012年《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中**產(chǎn)保險股份有限公司**市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王**1**,767.60元；

二、原告王**于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉**5,000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費4,416元，減半收取計2,208元(原告王**已預交2,592.50元)，由原告王**負擔151元，被告劉**負擔2,057元。被告劉**負擔之款，于本判決生效之后七日內(nèi)交納至本院。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上**中級人民法院。

審判員　　董**

二〇二一年六月二十八日

書記員　　曹**

附：相關法律條文

一、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》

第一條……

民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

……

二、《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：

……

（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

……

四、《中華人民共和國保險法》

第二條本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為。

第六十五條保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

……

五、《機動車交通事故責任強制保險條例》

第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

……

第二十三條機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。

……

六、2012年《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：

（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；

（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；

（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

七、《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。