任求學(xué)律師

律師觀點(diǎn)分析

上訴人佛山市XX旅店（以下簡(jiǎn)稱XX鑫XX旅店）因與被上訴人鄧XX違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2018）粵0606民初23576號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
XX鑫XX旅店上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判XX鑫XX旅店無(wú)須賠償鄧XX58696.89元，駁回鄧XX的全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由鄧XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任劃分不當(dāng)。違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛中的安全保障義務(wù)人并不是直接的侵權(quán)人，所負(fù)的僅僅是安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有當(dāng)安全保障義務(wù)人存在過(guò)錯(cuò)的情況下，才要承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。本案中，XX鑫XX旅店對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所已經(jīng)盡到必要的安全保障義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。理由如下：1.每個(gè)房間顯著位置都貼有安全警示標(biāo)識(shí)。2.每個(gè)洗手間地面安裝的都是高級(jí)防滑瓷磚。3.每個(gè)房間配備的拖鞋底部都具備特別防滑功能。4.洗手盆的安裝符合國(guó)家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。5.每天都有專人負(fù)責(zé)對(duì)客房包括洗手盆進(jìn)行保潔及安全檢查，并無(wú)發(fā)現(xiàn)松動(dòng)問(wèn)題。如果不是遭受外力暴力作用，洗手盆不可能掉落。6.XX鑫XX旅店其他客房的洗手盆都安安穩(wěn)穩(wěn)，并無(wú)松動(dòng)和掉落現(xiàn)象。相反，鄧XX在一審?fù)徶蟹从呈瞧渥约簩⑾匆路廴龀鰧?dǎo)致拖鞋及地面太滑，而非由于XX鑫XX旅店提供的任何設(shè)備設(shè)施不合格。當(dāng)時(shí)只有鄧XX一人在場(chǎng)，沒(méi)有其他證據(jù)能夠證明是由于洗手盆掉落砸傷其腳部。因此，XX鑫XX旅店可以合理推斷，是鄧XX摔倒之后心理不平衡，故意損壞洗手盆出氣，導(dǎo)致洗手盆掉落摔爛在地，氣急之下又用腳去踹碎片，導(dǎo)致腳背受傷。理由如下：1.鄧XX當(dāng)天入住酒店時(shí)有飲酒，人在飲酒之后性情可能發(fā)生變化。2.洗手盆離地面只有70厘米高，正常來(lái)說(shuō)，如果掉下去砸到腳應(yīng)該不會(huì)爛，因?yàn)槟_是軟的，有一定緩沖作用，洗手盆底下有下水管也會(huì)有阻擋作用。鄧XX稱是洗手盆掉下去砸傷腳不符合邏輯。3.洗手盆為圓形，鄧XX的傷口形態(tài)不符合圓形物體掉落砸傷的表面特征。鄧XX的傷是在腳踝上方腳腕處，并且是一道傷口，明顯是銳器所傷，而圓形的洗手盆是鈍器，不可能形成銳器傷。4.鄧XX一審提到事發(fā)之后其先拍了照片才撥打120，而正常人受傷之后想到的肯定是先報(bào)警及撥打120等，不可能先想著拍照。5.鄧XX稱其滑倒時(shí)因身體失去平衡就下意識(shí)用雙手扶住洗手盆的桌邊，說(shuō)明其滑倒時(shí)雙腳往后，沒(méi)有被砸傷的可能性。因此，本案的全部過(guò)錯(cuò)在于鄧XX自身，應(yīng)當(dāng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求。二、一審判決確定的護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照湖南省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
鄧XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院維持原判。一、XX鑫XX旅店未盡安全提示義務(wù)，其提供使用的洗手盆存在極大安全隱患，根本不符合使用用途。鄧XX受傷的主要原因是XX鑫XX旅店房間的洗臉盆掉落砸傷左腳。鄧XX因腳下滑（但并未摔倒）而下意識(shí)用手扶住洗手盆的桌邊，按照常理，洗手盆所在桌子完全可以支撐，洗手盆也應(yīng)當(dāng)能夠支持其盛水、洗物所擔(dān)重量，否則達(dá)不到基本的使用要求。鄧XX基于常理及對(duì)XX鑫XX旅店提供設(shè)施的基本信任，在要滑倒時(shí)下意識(shí)伸手攀附所及之物乃人之常情，且鄧XX當(dāng)時(shí)扶住的只是桌子，并未對(duì)洗手盆施加力量，可見(jiàn)洗手盆顯然存在極大安全隱患。鄧XX入住時(shí)未見(jiàn)任何安全提示標(biāo)志，XX鑫XX旅店亦未提醒鄧XX注意洗手盆安全，其后安監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果亦證明XX鑫XX旅店的洗手盆僅通過(guò)黏貼劑固定，根本無(wú)法承受自身及盛水重量，確實(shí)存在安全隱患。二、事發(fā)后，鄧XX一直實(shí)事求是，未加以刁難，XX鑫XX旅店則一直無(wú)理污蔑鄧XX碰瓷，意圖拒絕賠付鄧XX的損失。鄧XX提供的證據(jù)及一審法院調(diào)取的佛山市順德區(qū)公安局陳村派出所所作的詢問(wèn)筆錄均可還原本案的事發(fā)經(jīng)過(guò)。筆錄上清晰記載了事發(fā)后鄧XX除要求支付醫(yī)療費(fèi)外，并無(wú)刻意打擾糾纏XX鑫XX旅店，與XX鑫XX旅店聲稱的碰瓷完全不符。本案事發(fā)后XX鑫XX旅店一直故意揣測(cè)，在毫無(wú)證據(jù)的情況下臆測(cè)鄧XX故意使用暴力破壞洗手盆，其所謂的“洗手盆為鈍器，而鄧XX傷口為銳器所傷”“洗手盆下方有水管支撐”“滑倒時(shí)雙腳應(yīng)是往后”等明顯違背物理常識(shí)：洗手盆的水管為軟性塑料管道，根本無(wú)法起任何緩沖支撐作用；陶瓷所做的洗手盆在自身重量下掉落必然破碎，導(dǎo)致鄧XX形成銳器傷；人在滑倒時(shí)身體往后倒雙腳自然向前。三、鄧XX就其訴訟主張?zhí)峁┝讼鄳?yīng)的證據(jù)支持，而XX鑫XX旅店無(wú)法舉證證明其所述“事實(shí)”，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、XX鑫XX旅店的涉案洗手盆安裝不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，其該過(guò)錯(cuò)行為與鄧XX的損害后果間存在因果關(guān)系，明顯符合違反安全保障義務(wù)責(zé)任的構(gòu)成要件。
鄧XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.XX鑫XX旅店賠償鄧XX193072.97元；2.本案訴訟費(fèi)由XX鑫XX旅店負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月16日1時(shí)30分，鄧XX到XX鑫XX旅店219房入住，2018年5月16日3時(shí)使用該房間洗手盆洗衣服，在洗衣服的過(guò)程中，鄧XX的腿部被掉落的洗臉盆割傷。鄧XX立即撥打了120和110，120救護(hù)車到場(chǎng)后，對(duì)鄧XX受傷部位進(jìn)行了處理，隨后將其送往陳村醫(yī)院住院治療，鄧XX于2018年6月8日出院。2018年6月13日，鄧XX委托廣東法源法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)其傷殘情況進(jìn)行鑒定，于2018年9月7日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人鄧XX左足拇趾損傷后功能部分喪失評(píng)定為十級(jí)傷殘?！?018年5月20日，鄧XX致電佛山12345平臺(tái)投訴并反映其在XX鑫XX旅店受傷的情況。佛山經(jīng)促局與安監(jiān)局次日到XX鑫XX旅店調(diào)查，后對(duì)鄧XX答復(fù)如下：客房的洗手盤是陶質(zhì)的，倒掛黏貼在石板上，洗手盤自身有一定的重量，滿水后更之，而且賓館已開(kāi)業(yè)三年多，黏貼劑硬化后失去黏合作用，確實(shí)存在安全隱患。2018年5月20日，佛山市順德區(qū)公安局陳村派出所對(duì)鄧XX進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)，鄧XX陳述事發(fā)經(jīng)過(guò)為：“到了3時(shí)許因?yàn)橐路紳裢噶?所以起來(lái)走到衛(wèi)生間的洗手盆洗衣服，洗完了衣服就開(kāi)始洗褲子，因?yàn)槟_穿著拖鞋不小心滑了一下，身體失去平衡了，褲子掉到洗手盆，我的人因?yàn)槭チ似胶饩拖乱庾R(shí)用雙手扶在洗手盆的桌邊，然后洗手盆就掉落了，剛好砸到我的左腳”。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。XX鑫XX旅店作為娛樂(lè)場(chǎng)所的管理者，負(fù)有安全保障義務(wù)以使他人免受不必要的人身及財(cái)產(chǎn)損害。雖然雙方對(duì)于鄧XX的損傷如何產(chǎn)生各執(zhí)一詞，但XX鑫XX旅店認(rèn)為系鄧XX故意造成，意圖“碰瓷”來(lái)向XX鑫XX旅店索要賠償，并無(wú)證據(jù)加以佐證，法院不予采信。而在鄧XX受傷后，佛山經(jīng)促局與安監(jiān)局對(duì)涉案洗手盆進(jìn)行檢查，作出結(jié)論：認(rèn)為洗手盆黏貼劑硬化后失去黏合作用，確實(shí)存在安全隱患。根據(jù)管理部門調(diào)查作出的結(jié)論，結(jié)合鄧XX的陳述，法院認(rèn)為鄧XX的陳述具有高度蓋然性，其陳述的事實(shí)更為貼近案件的真實(shí)，故法院對(duì)其陳述的事發(fā)經(jīng)過(guò)予以采信。XX鑫XX旅店未能盡到合理的安全保障義務(wù)，造成鄧XX受傷，XX鑫XX旅店作為管理者，應(yīng)就鄧XX的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄧XX作為一名身體健康，具有完全民事行為能力的成年人，未及時(shí)注意地面狀況，疏忽大意滑倒致使手撐在洗手盆邊緣，其對(duì)洗手盆的脫落亦存在一定過(guò)錯(cuò)。綜合考量，法院酌情確定由XX鑫XX旅店對(duì)鄧XX的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，鄧XX自己承擔(dān)30%的損失。法院對(duì)鄧XX因本案事故造成的損失作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)11789.32元；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，酌定；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，鄧XX住院23天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)得；4.護(hù)理費(fèi)3450元，鄧XX住院23天，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)150元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)得；5.誤工費(fèi)12673.38元，鄧XX的誤工時(shí)間為事發(fā)日起至定殘前一天共計(jì)114天，鄧XX無(wú)充足的證據(jù)證明其工資收入及所從事行為，其為農(nóng)村戶籍，故按上年度廣東省國(guó)有農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年收入計(jì)算為40578元/年÷365天×114天；6.殘疾賠償金31560元，鄧XX的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，按上年度廣東省農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算為：15780元/年×20年×10%；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8580元，鄧XX需撫養(yǎng)母親及一個(gè)兒子，定殘時(shí)，其母年滿74周歲，其子年滿6周歲，按廣東省農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算為：13200元/年×4年×10%÷8人+13200元/年×12年×10%÷2人；8.傷殘鑒定費(fèi)2000元（依據(jù)鄧XX提供的票據(jù)）；9.交通費(fèi)1000元，酌定；10.精神損害撫慰金10000元，根據(jù)鄧XX的傷殘等級(jí)酌定，未有區(qū)分責(zé)任。以上第1-10項(xiàng)合計(jì)83852.7元，應(yīng)由XX鑫XX旅店承擔(dān)70%即58696.89元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：一、XX鑫XX旅店應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向鄧XX賠償58696.89元；二、駁回鄧XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取為2216.95元（鄧XX已預(yù)交），由鄧XX負(fù)擔(dān)1541.95元，由XX鑫XX旅店負(fù)擔(dān)675元。
雙方當(dāng)事人二審期間均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、XX鑫XX旅店應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任；二、有爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)如何確定。針對(duì)上述問(wèn)題，本院作如下分析：
首先，關(guān)于XX鑫XX旅店應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！备鶕?jù)佛山經(jīng)促局與安監(jiān)局到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后對(duì)鄧XX的回復(fù)可知，XX鑫XX旅店的涉案洗手盆存在安全隱患，其用來(lái)固定洗手盆的黏貼劑失去黏合作用與洗手盆在盛水加重之后掉落具有明顯的因果關(guān)系。鄧XX陳述的事發(fā)經(jīng)過(guò)與上述調(diào)查結(jié)果一致，一審法院予以采信并無(wú)不當(dāng)。XX鑫XX旅店上訴主張鄧XX系故意“碰瓷”，沒(méi)有證據(jù)支持，本院對(duì)其主張不予接納。XX鑫XX旅店作為住宿服務(wù)的提供方及涉案房間的管理人，未能及時(shí)加固存在安全隱患的洗手盆，致使前來(lái)入住的鄧XX因洗手盆掉落而受傷，未能盡到安全保障義務(wù)，一審法院根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度判決其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定及本案實(shí)際，本院予以維持。
其次，關(guān)于有爭(zhēng)議賠償項(xiàng)目的確定問(wèn)題。1.護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！北景钢?，鄧XX因左足被割傷住院23天，陳村醫(yī)院在其疾病診斷證明書(shū)中記載“住院期間有陪護(hù)一人”，故一審法院在鄧XX未舉證證明護(hù)理人員的收入狀況時(shí)，參照佛山本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬150元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合前述法律規(guī)定，本院予以維持。2.誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！币蜞嘪X未能提供充分、有效的證據(jù)證明其出事前從事的職業(yè)及收入情況，而其本人為農(nóng)村戶籍，故一審法院參照廣東省XX國(guó)有農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。XX鑫XX旅店上訴主張按湖南省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。3.精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！编嘪X正值壯年，本次事故致其左足拇指功能部分喪失達(dá)十級(jí)傷殘，給其日后生活帶來(lái)影響，對(duì)其精神造成嚴(yán)重?fù)p害，一審法院在未區(qū)分各方過(guò)錯(cuò)程度的情況下酌定支持精神損害撫慰金10000元，與鄧XX的損害后果、佛山本地的平均生活水平等相適應(yīng)，數(shù)額較為合理，本院予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。XX鑫XX旅店的上訴理由不能成立，本院不予接納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1267.42元，由上訴人佛山市XX旅店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。