任求學(xué)律師

律師觀點分析

原告張XX、韋XX訴被告葉XX、XX公司（以下簡稱“XX公司”）、中國XX公司（以下簡稱“XX公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月24日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張XX、韋XX的委托訴訟代理人馮XX、被告葉XX、被告XX公司的委托訴訟代理人黃XX、被告XX公司的委托訴訟代理人胡X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告葉XX、XX公司連帶賠償原告因交通事故所產(chǎn)生的各項損失XXX.66元；2.判令被告XX公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.判令三被告承擔本案的訴訟費用。在開庭審理的法庭調(diào)查階段，原告撤回對醫(yī)療費部分的主張，將第一項訴訟請求金額變更為961745.03元（詳見附表）。事實和理由:2018年12月21日11時00分，被告葉XX駕駛粵Ａ×××××號重型廂式貨車沿佛山市三水區(qū)X496線由白坭鎮(zhèn)往金本市場方向行駛，當車輛行駛至X496線與工業(yè)南路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與韋XX駕駛的粵Ｈ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成韋XX受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡及兩車損壞的道路交通事故。事故經(jīng)佛山市公安局三水分局交通警察大隊處理，認定被告葉XX負事故的主要責任,被告韋XX負事故的次要責任?；洠痢痢痢痢痢撂栔匦蛶截涇嚨乃腥讼当桓鎄X公司，該車輛在被告XX公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），被告葉XX系被告XX公司的員工，事故發(fā)生時正在從事職務(wù)行為。原告為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請法院判如所請。
被告XX公司辯稱，一、涉案的粵Ａ×××××號重型廂式貨車在答辯人處投保了交強險和責任限額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，答辯人對交警部門作出的事故責任認定無異議；二、涉案的粵Ａ×××××號重型廂式貨車在發(fā)生本次交通事故時違反安全裝載規(guī)定，存在超載行為是造成本次事故發(fā)生的原因之一，依照保險條款的規(guī)定，答辯人享有10%的絕對免賠率；三、根據(jù)《道路交通事故認定書》，被告葉XX駕駛后左、后右行車燈線路短路的機動車上道路行駛，違反了保險條款關(guān)于“發(fā)生保險事故時被保險機動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”的規(guī)定，符合答辯人責任免除的情形，故原告的損失超出交強險限額部分，答辯人在商業(yè)三者險全部免賠；四、對原告主張的各項賠償項目及金額的意見詳見附表。
被告XX公司辯稱，一、粵Ａ×××××號重型廂式貨車在被告XX公司處投保了交強險和責任限額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，故原告在本案的損失依法應(yīng)由被告XX公司在保險責任限額內(nèi)直接向原告賠償；二、事故發(fā)生后，答辯人墊付了受害人醫(yī)療費8670元，故應(yīng)在本案中作相應(yīng)扣減；三、對原告主張的各項賠償項目及金額的意見詳見附表。
被告葉XX辯稱，一、答辯人系被告XX公司的員工，發(fā)生本案交通事故時正在履行工作任務(wù)，故答辯人應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)由被告XX公司予以賠償；二、粵Ａ×××××號重型廂式貨車在被告XX公司處投保了交強險和責任限額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，故原告在本案的損失應(yīng)由被告XX公司賠償；三、事故發(fā)生后，被告XX公司墊付了受害人醫(yī)療費8670元，在本案賠償中應(yīng)作相應(yīng)扣減。
當事人圍繞案件爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年12月21日，被告葉XX駕駛粵Ａ×××××號重型廂式貨車沿佛山市三水區(qū)X496線由白坭鎮(zhèn)往金本市場方向行駛，11時許，當車輛行駛至X496線與工業(yè)南路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與韋XX駕駛的粵Ｈ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成韋XX受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡及兩車損壞的道路交通事故。事故經(jīng)佛山市公安局三水分局交通警察大隊處理，認定被告葉XX駕駛粵Ａ×××××號重型廂式貨車載貨超過核定載質(zhì)量，駕車行駛至沒有交通信號燈、交通標志、交通標線控制也沒有交通警察指揮的交叉路口左轉(zhuǎn)彎沒讓直行的車輛先行，其行為是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的主要原因，負事故的主要責任,被告葉XX雖有駕駛后左、后右行車燈線路斷路的機動車上道路行駛的違法行為，但該行為與此次事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系；韋XX在沒有按規(guī)定戴安全頭盔的情況下駕駛二輪普通摩托車上道路行駛，駕車通過路口時遇事沒有及時采取有效措施，未按照操作規(guī)范做到安全駕駛，其行為是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的另一方面過錯，負事故的次要責任。
事故發(fā)生后，受害人韋XX被送至佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院及佛山市第一人民醫(yī)院治療，在ICU重癥病房醫(yī)治9天經(jīng)搶救無效于2018年12月30日死亡，尸體于2019年1月28日在佛山市XX火化。
原告張XX和韋XX，分別系受害人韋XX的父親和母親，在受害人韋XX死亡時均年滿68周歲，包括受害人韋XX在內(nèi)共有扶養(yǎng)義務(wù)人2人。
粵Ａ×××××號重型廂式貨車的所有人系被告XX公司，該車輛在被告XX公司投保有交強險和責任限額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告XX公司、XX公司分別墊付了受害人韋XX醫(yī)療費8670元和10000元。
原告在本案中的經(jīng)濟損失經(jīng)本院依法審查確認共計XXX.5元（計算方式詳見附表），屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的為900元（詳見附表第一項），屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的為XXX.5元（詳見附表二至八項）。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。受害人韋XX因本次交通事故死亡，原告作為其近親屬，依法有權(quán)請求相關(guān)責任人賠償因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，對于原告主張的合法合理部分，本院予以支持。
交警部門作出的事故認定書，認定事實清楚，各當事人均無異議，因此，本院對交警部門作出的事故認定書的證據(jù)效力予以認定,并據(jù)此作為確定本案交通事故損害賠償責任的依據(jù),確定被告葉XX承擔70%的事故損害賠償責任,受害人韋XX承擔30%的事故損害賠償責任。
粵Ａ×××××號重型廂式貨車在被告XX公司投保了交強險和責任限額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠附加險，原告在本案的經(jīng)濟損失未超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，但已超出交強險死亡傷殘賠償限額，因此，被告XX公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告110900元（900元+110000元）。超出交強險賠償部分為XXX.5元（XXX.5元-110900元），由被告XX公司依照保險條款的約定在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給原告賠償，不足部分，由被告葉XX根據(jù)其應(yīng)承擔的事故損害賠償責任比例賠償給原告。
根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十七條第一款第（二）項關(guān)于“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”的規(guī)定，因被告葉XX駕駛的粵Ａ×××××號重型廂式貨車載貨超過核定載質(zhì)量，是本次交通事故發(fā)生的原因之一，而被告XX公司在投保單的投保人聲明欄印章，說明保險人已對保險免責條款向其盡了明確提示和說明義務(wù)，雖然被告XX公司對此不予確認，但未能提供證據(jù)予以反證，因此，本院對被告XX公司提出在商業(yè)三者險享有10%絕對免賠率的主張予以支持。
《機動車綜合商業(yè)保險條款》第四十條第一款第（三）項雖然有“發(fā)生保險事故時被保險機動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”的責任免除規(guī)定，且粵Ａ×××××號重型廂式貨車在發(fā)生交通事故后經(jīng)檢驗，確實存在事故造成該車左大燈近光燈、前左轉(zhuǎn)向燈線路斷路，后左、右行車燈線路斷路，不符合技術(shù)標準的情形，但這與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故被告XX公司提出在商業(yè)三者險全部免賠的意見，本院不予采納。
由于原告超出交強險賠償部分的經(jīng)濟損失為XXX.5元，被告葉XX承擔70%的事故損害賠償責任，計832041.35元（XXX.5元×70%），已經(jīng)超出被告XX公司在商業(yè)三者險的責任限額，故被告XX公司在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告450000元[500000元×（1-10%）]?？蹨p被告XX公司已墊付原告的10000元，被告XX公司在本案中應(yīng)賠償原告550900元（110900元+450000元-10000元）。
原告的損失扣除被告XX公司的賠償份額后不足部分為382041.35元（832041.35元-450000元），依法應(yīng)由被告葉XX賠償。但是，被告葉XX系被告XX公司的員工，發(fā)生本次交通事故時正在履行職務(wù)，故被告葉XX承擔的賠償責任依法應(yīng)由被告XX公司向原告賠償。
本次交通事故發(fā)生后，被告XX公司墊付受害人的醫(yī)療費8670元，原告在本案中并未主張，對該墊付款項，按照被告葉XX應(yīng)承擔的事故損害賠償責任比例，其中6069元（8670元×70%）屬于被告葉XX的承擔份額，2601元（8670元×30%）屬于原告承擔份額?，F(xiàn)被告XX公司主張對墊付款項在賠償原告的款項中作相應(yīng)扣減，對此，本院予以支持，但扣減的金額只在原告應(yīng)承擔的部分即2601元。經(jīng)扣減后，被告XX公司在本案中尚需賠償原告379440.35元（382041.35元-2601元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十八條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國XX公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX、韋XX550900元；
二、被告XX公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX、韋XX379440.35元；
三、駁回原告張XX、韋XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計6709元（原告已預(yù)交），由原告張XX、韋XX負擔219元，被告中國XX公司負擔3843元，被告XX公司負擔2647元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。