一、基本案情

甲系乙于2014年12月22日出資成立的自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，法定代表人為乙。該司與第三人A經(jīng)營(yíng)部存在業(yè)務(wù)往來。2018年6月19日，甲為支付貨款向A經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者李某出具票面金額為69224元的興業(yè)銀行支票（出票人甲，出票日期2018年8月26日）。2018年6月，丙與第三人B公司存在業(yè)務(wù)往來。截至2018年6月30日，B公司共欠丙貨款77918.33元。B公司為支付貨款向丙交付涉案支票。之后，丙自行在支票的收款人處打印公司名稱，并在被背書人處自行加蓋公司財(cái)務(wù)專用章及“楊某”的個(gè)人簽章。丙在出票期限內(nèi)到付款行提示付款。該行告知丙出票人賬戶余額不足，該支票無法兌現(xiàn)。為此，丙于2018年10月25日訴至法院，要求甲乙共同向其支付支票款69224元及其利息。

二、裁判結(jié)果

1、甲向丙支付支票款69224元及逾期付款利息損失；

2、乙對(duì)甲上述第一判項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、本案分析

1、甲是否需要向丙支付支票款

涉案支票的形式符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》的規(guī)定，為有效票據(jù)。丙在與B公司的交易中合法取得并持有涉案支票。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第三十一條第一款及第六十一條的規(guī)定，丙應(yīng)享有相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，在該支票被拒絕承兌后，其享有向出票人即甲追索的權(quán)利?，F(xiàn)丙訴請(qǐng)甲支付支票款及從支票提示付款日即2018年8月26日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)至實(shí)際之日止的利息損失，理據(jù)充分，應(yīng)予以支持。

2、關(guān)于乙的責(zé)任問題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡囊?guī)定，乙作為甲的股東，其沒有提供證據(jù)證明甲的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，且其同意對(duì)甲的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對(duì)丙訴請(qǐng)乙為甲的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求，一審法院予以支持。

四、法律思考

本案系票據(jù)追索權(quán)糾紛，首先需要注意的是起訴期限。根據(jù)<票據(jù)法》第十七條：“票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：（一） 持票人對(duì)票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年。見票即付的匯票、本票，自出票日起二年；（二） 持票人對(duì)支票出票人的權(quán)利，自出票日起六個(gè)月；（三） 持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月；（四） 持票人對(duì)前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個(gè)月。”之規(guī)定可知，票據(jù)追索權(quán)糾紛的權(quán)利時(shí)效不同于普通民事糾紛（適用三年時(shí)效），因此，當(dāng)律師這邊拿到當(dāng)事人的材料后，若擬以“票據(jù)追索權(quán)糾紛”為案由提起訴訟的話，需先考慮該票據(jù)權(quán)利是否已消滅。

其次，根據(jù)《票據(jù)法》第十條的規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，票據(jù)的持有方應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其持有票據(jù)具有合法性。