原告：區(qū)某

原告：葉某

被告：蘇某

一、案情簡介

2013年12月9日，蘇某與甲市乙區(qū)某銀行簽訂《某銀行信用卡高端客戶“大額分期”業(yè)務(wù)借款協(xié)議書》（以下簡稱184號協(xié)議），約定蘇某向甲市乙區(qū)某銀行借款30萬元，分36個月歸還，即從2013年12月10日至2016年12月9日，蘇某需支付手續(xù)費34500元。區(qū)某、葉某與甲市乙區(qū)某銀行簽訂《某銀行信用卡“大額分期”保證合同》，作為184號協(xié)議的從合同，約定區(qū)某、葉某為蘇某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，主合同為184號協(xié)議及其修訂或補充，保證期間為主合同生效之日至最后一期債務(wù)的履行期屆滿之日起兩年；若對184號協(xié)議的額度有效期進(jìn)行延展，需征得保證人的書面同意，未征得同意的，保證人僅對原額度有效期內(nèi)發(fā)生的主債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任；對主合同其他內(nèi)容或事項的變更，以及對其項下信用卡業(yè)務(wù)的變更，無需征得保證人的同意。截至2015年10月14日止，蘇某尚欠甲市乙區(qū)某銀行202400元，后蘇某與甲市乙區(qū)某銀行協(xié)商于2015年12月11日簽訂《某銀行股份有限公司信用卡債務(wù)個性化分期還款協(xié)議》，約定蘇某開立卡號為62×××87的銀行卡用于償還202400元欠款，還款期限36個月，每月的21日為還款日，蘇某應(yīng)于2016年1月開始按月還款。蘇某自2016年1月起不按期足額向甲市乙區(qū)某銀行歸還借款，甲市乙區(qū)某銀行向甲市乙區(qū)人民法院提起訴訟，要求蘇某、區(qū)某、葉某償還暫計算至2017年1月21日的借款本息195578.39元，法院于2017年4月7日立案受理。甲市乙區(qū)某銀行于2017年6月12日扣劃葉某賬戶1944.05元，區(qū)某又于2017年6月13日向上述銀行卡匯入196977.11元，共代蘇某還款198921.16元。甲市乙區(qū)某銀行于2017年6月27日申請撤訴，甲市乙區(qū)人民法院于2017年7月6日作出（2017）丙0705民初1264號民事裁定書裁定準(zhǔn)許撤訴，案件受理費為2105.78元。

區(qū)某、葉某主張二人已經(jīng)代蘇某還款198921.16元，已承擔(dān)了保證責(zé)任，其要求蘇某償還198921.16元，蘇某拒絕支付，區(qū)某、葉某無奈遂訴之法院。

二、法院裁決

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告蘇某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告區(qū)某、葉某支付款項198921.16元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，以196977.11元為基數(shù)從2017年6月14日始至清償之日，以1944.05元為基數(shù)從2017年6月13日始按中國人民銀行同期同類貸款利率至清償之日）；

二、駁回原告葉某、區(qū)某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4338元，由原告葉某、區(qū)某負(fù)擔(dān)78元，被告蘇某負(fù)擔(dān)4260元。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于某省某市中級人民法院。

三、法律分析

筆者認(rèn)為，區(qū)某、葉某與甲市乙區(qū)某銀行簽訂的最高額保證合同系雙方真實意思表示，合同有效，雙方應(yīng)恪守履行。蘇某與甲市乙區(qū)某銀行簽訂的后一份借款合同，實質(zhì)上延長了還款期限，但未得到區(qū)某、葉某的書面同意，葉某、區(qū)某僅應(yīng)對184號協(xié)議的有效期內(nèi)發(fā)生的主債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。184號協(xié)議還款期至2016年12月9日，甲市乙區(qū)某銀行于2017年4月1日提起訴訟，屬在保證期間內(nèi)向區(qū)某、葉某主張權(quán)利，區(qū)某、葉某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。區(qū)某、葉某在訴訟過程中自動向新會中行履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向蘇平嬌進(jìn)行追償，法院最終支持了區(qū)某、蘇某的訴訟請求。

四、律師建議

      筆者認(rèn)為，本案比較特殊在于，在一般保證合同糾紛案件中，往往是債權(quán)人主動要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，本案中，保證人區(qū)某、葉某主動履行保證義務(wù)，其追償權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，不過值得注意的是，保證合同，如果債權(quán)人延長債務(wù)人履行債務(wù)的期限，必須要通知到保證人并征得保證人的同意，否則，保證人僅對原合同約定的保證期間的債務(wù)負(fù)責(zé)。同時，將于明年實施的《中華人民共和國民法典》針對保證這款做了重大調(diào)整，現(xiàn)行的《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定，如果保證合同，未就保證責(zé)任的承擔(dān)方式作出約定，推定為一般保證，而民法典則規(guī)定：如果沒有約定或者約定不明，推定為連帶保證責(zé)任，所以提醒大家，不要輕易去做保證人，如果必須做，那么要約定是一般保證，否則，保證人可能會因為清償債務(wù)人的債務(wù)而遭受巨大的財產(chǎn)損失。