江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2019)蘇0115民初10614號(hào)

原告：孫XX，女，1977年7月14日生。

委托訴訟代理人：熊X，江蘇XX律師。

被告：蔡XX，女，1999年8月22日生，漢族。

被告：盧XX，女，1999年8月10日生，漢族。

上列二被告共同的委托訴訟代理人：施XX，江蘇XX律師。

上列二被告共同的委托訴訟代理人：許X，江蘇XX律師。

被告：XX酒店管理有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91XX73，住所地江蘇省南京市江寧區(qū)。

法定代表人：陳XX，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄒金俊，江蘇鴻創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫文清，江蘇鴻創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：常夢(mèng)杰，江蘇鴻創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

原告孫XX與被告蔡XX、盧XX、XX酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)XX酒店）健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告蔡XX、盧XX連帶賠償其各項(xiàng)損失148186.99元；2.判令被告蔡XX、盧XX連帶賠償其精神損失費(fèi)50000元，并向其賠禮道歉；3.判令被告XX酒店對(duì)其前述損失承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：其與其母親于2019年3月18日運(yùn)送其父親的骨灰回寧安葬。其提前預(yù)定了被告XX酒店名下的XX度假村酒店，并于2019年3月22日中午辦理入住。2019年3月22日23時(shí)30分許，因被告蔡XX、盧XX等一行人在房間外追逐、嬉鬧、大聲喧嘩，其兩次開(kāi)門(mén)要求眾人停止喧嘩。23時(shí)45分許，蔡XX、盧XX（二人均為醉酒狀態(tài)）前來(lái)敲門(mén)，其隔門(mén)詢(xún)問(wèn)，但是蔡XX、盧XX沒(méi)有表明身份和意圖，因持續(xù)性敲門(mén)致使其無(wú)法休息，其遂開(kāi)門(mén)告知房?jī)?nèi)有七旬老人，希望蔡XX、盧XX等一行人不要在其房間門(mén)口喧嘩，后其準(zhǔn)備關(guān)門(mén)，卻被蔡XX、盧XX強(qiáng)行用腳踹開(kāi)房門(mén)，蔡XX、盧XX并且闖入其房間，對(duì)其實(shí)施毆打，直至其母親聽(tīng)到聲音后起身呼救，后其報(bào)警。在等待警察期間，蔡XX、盧XX仍舊對(duì)其及其母親進(jìn)行辱罵，并試圖追逐毆打。其因被持續(xù)性毆打?qū)е露嗵庮^發(fā)掉落、身體多處腫脹、疼痛。其隨即于2019年3月23日凌晨至南京市第一醫(yī)院就診，初步診斷為輕微腦震蕩、身體多處瘀傷、左右手和手腕淤腫。后其因身體疼痛于2019年3月25日在南京XX醫(yī)院就醫(yī)。其返回北京后，右手疼痛加劇并無(wú)法正常抓握，經(jīng)檢查診斷為右手橈骨莖突周?chē)‰燔浗M織水腫、右腕三角纖維軟骨復(fù)合體拉傷，右手無(wú)法正常活動(dòng)，多次復(fù)診治療。因父親去世，其原本計(jì)劃陪母親至千島湖散心的行程也因毆打事件取消。其母親因此事一直臥床不起、郁郁寡歡。其因被毆打?qū)е律眢w多處受傷，喪父之痛加之母親臥床不起，導(dǎo)致其抑郁加深，身心受到巨大創(chuàng)傷。2019年3月28日，南京市公安局XX分局對(duì)蔡XX、盧XX作出了行政處罰決定。XX酒店未采取必要的安保措施，房間內(nèi)未設(shè)置可供直接聯(lián)系前臺(tái)的座機(jī)、房門(mén)無(wú)貓眼、公共區(qū)域未設(shè)置安全監(jiān)控?cái)z像，在蔡XX、盧XX等一行人在酒店走廊喧嘩直至其被毆打的過(guò)程中，均未有任何人前來(lái)制止，故其認(rèn)為XX酒店沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定對(duì)其損失承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。綜上，為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。

被告蔡XX、盧XX共同辯稱(chēng)：1.原告孫XX訴稱(chēng)并非事實(shí)，其二人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。蔡XX與孫XX發(fā)生打架沖突的時(shí)間很短，只有幾分鐘，蔡XX并沒(méi)有打傷孫XX，更沒(méi)有傷到孫XX的手。盧XX并沒(méi)有參與打架。故孫XX無(wú)論是否手受傷，都與其二人無(wú)任何關(guān)聯(lián)。2.即使孫XX的手是在雙方發(fā)生沖突時(shí)受傷，因?qū)OXX謾罵并先動(dòng)手打蔡XX，激化了矛盾，是事故發(fā)生的主要原因，孫XX應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即孫XX應(yīng)與其二人按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)人身?yè)p害的賠償責(zé)任。3.孫XX在沒(méi)有醫(yī)院診斷證明手確實(shí)在沖突中受傷、沒(méi)有醫(yī)囑要求治療的情況下，擅自盲目在外籍醫(yī)生開(kāi)的私人診所和醫(yī)院多次就診，產(chǎn)生高額的醫(yī)療費(fèi)，該部分醫(yī)療費(fèi)屬于擴(kuò)大的損失，應(yīng)由孫XX自行承擔(dān)。4.孫XX主張的各項(xiàng)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。孫XX主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)是案外人的費(fèi)用，孫XX沒(méi)有住院治療且沒(méi)有工作，故不存在誤工和誤行程損失。5.孫XX要求其二人連帶賠償精神損失費(fèi)50000元并賠禮道歉沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求依法駁回孫XX的訴訟請(qǐng)求。

被告XX酒店辯稱(chēng)：一、其已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)。1.其所經(jīng)營(yíng)的酒店已經(jīng)履行實(shí)名登記義務(wù)，涉案沖突并非外來(lái)人員所致，且發(fā)生在房間內(nèi)，并非其能夠預(yù)防和控制。2.酒店性質(zhì)類(lèi)似于民宿，在XX旅游度假區(qū)內(nèi)，由物業(yè)保安為酒店提供安保服務(wù)，酒店與景區(qū)相互配合，有相應(yīng)的管理制度以及安保人員。3.雖然房間內(nèi)沒(méi)有座機(jī)，但是其在房間鑰匙及房間內(nèi)的臺(tái)卡上都提供了前臺(tái)電話，孫XX可以通過(guò)手機(jī)撥打電話求助或者撥打110報(bào)警。4.孫XX與蔡XX、盧XX均是酒店正常住客，其對(duì)待住客是一視同仁的，其無(wú)法預(yù)料到雙方因瑣事發(fā)生沖突。5.沖突發(fā)生在房間內(nèi)，不是設(shè)置監(jiān)控所能預(yù)防的。二、蔡XX、盧XX是否構(gòu)成侵權(quán)證據(jù)不充分。公安機(jī)關(guān)查明的證據(jù)只能證明孫XX和蔡XX互相扭打，所有目擊者都沒(méi)有看清楚誰(shuí)先動(dòng)手，不能證明加害行為完全是蔡XX、盧XX造成的。本案證據(jù)不能證明蔡XX、盧XX存在加害行為，以及加害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，也不能證明本次事件的過(guò)錯(cuò)完全在于蔡XX、盧XX。三、即使蔡XX、盧XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因?qū)OXX自身具有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕蔡XX、盧XX的責(zé)任。四、孫XX主張的各項(xiàng)賠償依據(jù)不足。綜上，孫XX與蔡XX、盧XX因瑣事發(fā)生口角，并演變?yōu)殡p方扭打，目前沒(méi)有充分證據(jù)證明過(guò)錯(cuò)和責(zé)任完全在于蔡XX、盧XX，因雙方?jīng)_突系突然發(fā)生且地點(diǎn)在房間內(nèi)，其無(wú)法預(yù)防和控制，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回孫XX對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

法院另查明，XX酒店前臺(tái)大堂與孫XX住宿樓棟不是同一幢樓，孫XX所在樓棟沒(méi)有專(zhuān)門(mén)值班人員，事發(fā)時(shí)巡查人員在酒店前臺(tái)大堂值班，事發(fā)樓層走廊沒(méi)有監(jiān)控，孫XX入住的房間內(nèi)沒(méi)有固定電話。

關(guān)于牧龍湖酒店的安全保障義務(wù)，孫XX認(rèn)為牧龍湖酒店未在公共走道安裝監(jiān)控，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止糾紛，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。XX酒店對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為其已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，涉案沖突的發(fā)生并非其能夠預(yù)防和控制，并就此提交了XX房間的鑰匙原件、房間內(nèi)的臺(tái)卡、房間內(nèi)部照片、酒店巡查簽到表復(fù)印件、酒店大廳張貼的安全管理制度及實(shí)名登記制度照片、安全管理結(jié)構(gòu)圖照片、XX旅游度假區(qū)專(zhuān)職安保人員聯(lián)絡(luò)表打印件、流動(dòng)安保人員照片等證據(jù)，證明其按照規(guī)定對(duì)入住客人進(jìn)行實(shí)名登記，并向?qū)OXX提供了前臺(tái)電話，孫XX可以聯(lián)系前臺(tái)求助或者報(bào)警，且涉案酒店在景區(qū)內(nèi)，景區(qū)有完善的安保制度，景區(qū)安保人員每天進(jìn)行例行巡邏；此外，法律沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定酒店走廊必須設(shè)置監(jiān)控，其工作人員在接到警察電話通知后立即趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)孫XX與蔡XX、盧XX已經(jīng)被帶至派出所調(diào)查。

據(jù)此，判決如下：

一、被告蔡XX、盧XX連帶賠償原告孫XX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、火車(chē)票退票費(fèi)合計(jì)77731.99元，于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清；

二、被告XX酒店管理有限公司在11659.80元范圍內(nèi)對(duì)被告蔡XX、盧XX不能清償?shù)脑鎸OXX的損失承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；

三、駁回原告孫XX的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1391元，由原告孫XX負(fù)擔(dān)845元，由被告蔡XX、盧XX共同負(fù)擔(dān)546元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。同時(shí)應(yīng)向江蘇省南京市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審　判　長(zhǎng)　　張XX

人民陪審員　　虞XX

人民陪審員　　夏XX

二〇二〇年七月六日

書(shū)　記　員　　俞XX

【辦案總結(jié)】

1、南京某酒店管理有限公司與孫XX健康權(quán)糾紛一案中，我所在上訴階段，幫該公司免除了賓館的公共場(chǎng)所管理人責(zé)任。

2、遇到法律問(wèn)題，及時(shí)向律師咨詢(xún)，聽(tīng)取律師意見(jiàn)，以利更有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益。