甘肅省成縣人民法院

民事判決書

( 2020)甘1221民撤1號

原告：A1

原告：A2

被告：Z

委托訴訟代理人：閆輻、馬航，甘肅階州(成縣)律師事務(wù)所律師。

被告：S公司

法定代表人：D1，系該公司董事長。

委托訴訟代理人：D2，系S公司股東。

被告：S公司C分公司

負(fù)責(zé)人：D2，系該公司經(jīng)理。

原告A1、A2因Z與S公司、S公司C分公司買賣合同糾紛一案，不服本院(2018)甘1221民初1125號民事調(diào)解書，向本院提起第三人撤銷之訴，本院于2020年7月17日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告A2及其委托訴訟代理人楊律師、被告S公司委托訴訟代理人D2、被告S公司C分公司(以下簡稱C分公司)、被告Z及其委托訴訟代理人馬航均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告A1、A2一并向本院提出訴訟請求： 1.依法撤銷甘肅省C縣人民法院(2018)甘1221民初1125號民事調(diào)解書；2.依法判令被告Z立即向原告A1、A2騰交位于C縣人防地下商業(yè)步行街p路146號、148號商鋪；3. 本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由： 2013年3月，原告與被告S公司法定代表人D1商定向C縣人防地下商業(yè)步行街項(xiàng)目投資110萬元，至分紅時雙倍返還投資款。原告遂按照雙方協(xié)商的金額按約定向D1交付110萬元，但至分紅返利時，因被告S公司無盈利可供分配，故于2015年8月15日將位于C縣人防地下商業(yè)步行街p路146號和148號商鋪?zhàn)鲀r216.711萬元抵頂給了原告，并于同日簽訂了《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》，被告于2016年2月1日向原告交付了該商鋪。因原告常年在浙江老家做生意，無暇管理該商鋪，故將該商鋪委托被告C分公司管理并許可對外出租，租金歸原告所有。2020年3月，原告因資金需求，預(yù)將該商鋪抵押貸款，此時卻發(fā)現(xiàn)該商鋪被他人出租，后經(jīng)被告C分公司負(fù)責(zé)人D2核實(shí)，才得知2018年11月27日，甘肅省C縣人民法院以( 2018)甘1221民初1125號民事調(diào)解書對被告Z與S公司、C分公司買賣合同糾紛一案作出民事調(diào)解：“一、S公司、S公司C分公司于2018年11月30日前將位于C縣人防地下商業(yè)步行街p路146號和148號商鋪交付Z所有，并交付該商鋪電卡、水卡。二、2018年12月1日之前所欠物業(yè)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由S公司、S公司C分公司承擔(dān)。三、S公司、S公司C分公司未履行第二項(xiàng)義務(wù)，Z保留追償權(quán)。”同時，經(jīng)原告調(diào)查，被告Z與S公司、C分公司不存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系，雙方之間沒有發(fā)生房款交付的事實(shí)。甘肅省C縣人民法院(2018)甘1221民初1125號民事調(diào)解書侵害了原告已經(jīng)購買的房屋所有權(quán)?；谝陨鲜聦?shí)，原告遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第五十六條第三款、第一百二十一條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條、第二百九十八條之規(guī)定，特提起撤銷之訴，望判如所請。

被告Z答辯稱，一、被答辯人對涉案財產(chǎn)不享有優(yōu)先權(quán)，撤銷生效判決無據(jù)。被答辯人于2013年2月出借給D1資金110萬元，約定其雙倍返還投資款實(shí)際折價為216萬余元，名為投資，實(shí)為借貸。雙方約定超出了法律關(guān)于民間借貸年利率24%的規(guī)定，其超出部分無效。被答辯人2015年8月15日的借貸利益上限為：110x (1+2%x27) =169.4萬元；與雙方約定的店鋪價款2167110 元不等值。既然是民間借貸，被答辯人還應(yīng)該證明出借資金為自有資金，否則借貸合同無效。因此，原告主張自己以投資款買店鋪使用權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)。依被答辯人的陳述，其購買店鋪使用權(quán)并沒有實(shí)際交付對價；雙方的協(xié)議是一種以物抵債約定，該約定并未實(shí)際履行。即使被答辯人與S公司間關(guān)于店鋪的買賣合同有效，其也只是普通債權(quán)，不享有排他的優(yōu)先權(quán)；不具有撤銷生效判決的法律依據(jù)。二、被答辯人主張對涉案店鋪享有權(quán)利，無法律依據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及最高院的判例，在一房多賣，數(shù)份買賣合同均有效的情況，買方都要求繼續(xù)履行合同的情況下，應(yīng)按以下順序履行買賣合同：1、優(yōu)先履行已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)登記的買賣合同。2、均未辦理產(chǎn)權(quán)登記的，如果有一方已合法占有房屋，應(yīng)認(rèn)定履行已合法占有房屋那一方的買賣合同。都未過戶，也都未實(shí)際占有，應(yīng)綜合考慮實(shí)際付款數(shù)額及先后，是否辦理了網(wǎng)簽，合同成立的先后等各種因素，公平合理地予以認(rèn)定。本案中，答辯人的權(quán)利應(yīng)該優(yōu)先于被答辯人。答辯人與S公司(以下簡稱S公司)、被答辯人與S公司簽訂的《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》(以下簡稱買賣合同)都沒有違反《合同法》第52條合同無效的規(guī)定，其是合法有效的。雖然被答辯人先于答辯人與S公司簽訂合同，但并沒有實(shí)際占有房屋，S公司在與答辯人簽訂買賣合同、收取價款后于2018年12月31日將涉案店鋪實(shí)際交付答辯人，此后答辯人實(shí)際占有店鋪，并于2019年11月15日將店鋪已出租給他人。三、被答辯人作為第三人主張的權(quán)利已經(jīng)過了訴訟時效。根據(jù)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，第三人發(fā)現(xiàn)生效的法律文書侵害自身民事權(quán)利，需要在知道或者應(yīng)當(dāng)知道民事權(quán)利受到損害之日起6個月內(nèi)提起訴訟。本案中，2018年12月6日證明店鋪屬于答辯人的民事調(diào)解書已經(jīng)生效，被答辯人在2020年7月份到法院起訴認(rèn)為此民事調(diào)解書侵害自己的民事權(quán)利，時間跨越將近2年時間，答辯人有理由相信被答辯人早知道自己的權(quán)利遭受損害，但一直怠于行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法利益，則可以認(rèn)為其已經(jīng)放棄了自己的權(quán)利與利益。對此，答辯人認(rèn)為被答辯人因?yàn)榈⌒惺棺约旱臋?quán)利而導(dǎo)致自己權(quán)益受損，應(yīng)該自己負(fù)責(zé)。

被告S公司與S公司C分公司一并當(dāng)庭答辯稱，原告在于2013年3月交給D1的錢是投資款，當(dāng)時約定公司再開業(yè)的時候償還本錢分紅，投資款都在D1名下，打款的時候店鋪還沒有開業(yè)，房子建成后沒錢給原告還本、分紅所以就抵給了原告兩間店鋪。原告投資110萬元，投資分紅應(yīng)得220萬元，因?yàn)闆]錢就抵了兩間店鋪。店鋪后來全部出租出去了，沒有交付給原告。店鋪的電卡和水卡均由承祖人占有。當(dāng)時原告沒有在C縣，2015年10月18日S公司與原告簽訂房產(chǎn)折抵投資款合同，合同簽訂后店鋪當(dāng)時沒有實(shí)際交付，暫由公司占有。2018年7月30日，D1又把房子在蘭州處理給了Z，之后又以訴訟的方式調(diào)解給了Z。現(xiàn)S公司法人代表D1因涉嫌刑事犯罪被逮捕，公司業(yè)務(wù)處于歇業(yè)狀態(tài)，之前D1具體如何辦理A1、A2、Z的以房抵債的事情，現(xiàn)公司其他人員不知細(xì)節(jié)。本案如何處理就由法院判決就行了。

原案Z與S公司、S公司C分公司買賣合同糾紛一案，經(jīng)本院主持調(diào)解，Z與S公司、S公司C分公司達(dá)成一致調(diào)解意見，本院作出(2018)甘1221民初1125號民事調(diào)解書，內(nèi)容如下：“一、被告S公司、S公司C分公司于2018年11月30日之前將C縣人防地下商業(yè)步行街p路146號和148號商鋪交付原告Z所有，并交付該兩套房屋的電卡、水卡(辦理費(fèi)用由原告Z承擔(dān))。二、2018年12月1日之前上述兩套商鋪所欠的物業(yè)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用均由被告S公司、S公司C分公司承擔(dān)。2018 年12月1日房屋交付之后的物業(yè)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用均由原告Z承擔(dān)。三、被告S公司、S公司C分公司如果未按約定時間交付房屋或雖交付了房屋但未履行上述第二項(xiàng)約定，妨礙原告對上述房屋的正常使用，原告Z對因商鋪及物業(yè)費(fèi)遲延履行所造成的全部損失保留追償權(quán)。四、上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。”該調(diào)解書已于2018年11月27日送達(dá)雙方當(dāng)事人，并發(fā)生法律效力。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提供的身份證復(fù)印件、被告提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，當(dāng)事人對其真實(shí)性及待證事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對于原告提交的第一組證據(jù)《農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證》1份，證明2013年2月22日，原告給被告法定代表人D1指定的賬戶支付了30萬元投資款的事實(shí)；《情況說明》1份，證明被告法定代表人D1之子a1代其父收到原告30萬元投資款的事實(shí)；《農(nóng)村商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證》1份，證明2013年3月9日原告再次給被告法定代表人D1支付了80萬元投資款的事實(shí)。被告Z對其真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對待證事實(shí)有異議，其認(rèn)為不能證明該筆轉(zhuǎn)賬是用于投資還是借貸；被告S公司及C分公司對其真實(shí)性予以認(rèn)可；本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。2.對于原告提交的第二組證據(jù)《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》1份，證明被告S公司至分紅返利時無利潤可供分配，雙方協(xié)商后于2015年8月15日將位于C縣人防步行街p路146、148號，建筑面積109.45平方米，以總價款216.711萬元抵頂給原告，并簽訂商鋪買賣合同，被告S公司在出售該商鋪時保證該商鋪產(chǎn)權(quán)及債務(wù)清晰，如產(chǎn)生糾紛而給原告造成損失的由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告Z、被告S公司及C分公司對該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，本院予以采信。3.對于原告提交的第三組證據(jù)《收據(jù)》1份，證明被告S公司認(rèn)可收到原告案涉商鋪的總價款216.711萬元。被告Z對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，僅對待證事實(shí)有異議，其認(rèn)為該證據(jù)不能證明實(shí)際支付商鋪購買款或是轉(zhuǎn)賬；被告S公司與C分公司對該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可；本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)、予以采信。4.對于原告提交的第四組證據(jù)《D2發(fā)送給原告其與被告Z達(dá)成民事調(diào)解書的微信截圖》1份，證明原告于2020年6月29日才知道被告S公司又將案涉房產(chǎn)再次出售給被告Z。被告Z對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議、不予認(rèn)可，其認(rèn)為原告A2與D2系堂兄弟關(guān)系，對真實(shí)性有異議。被告S公司與C分公司對該組證據(jù)客觀真實(shí)無異議、予以認(rèn)可；本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。5.對于原告提交的第五組證據(jù)《C縣人民法院( 2018)甘1221民初1125號民事調(diào)解書》，證明被告Z與被告S公司簽訂商鋪買賣合同的時間是在2018年7月30日，即該時間是在原告購買商鋪的三年后，被告Z自述是向被告S公司交付的全額現(xiàn)金，完全不符合房產(chǎn)交易的基本規(guī)律，存在虛假訴訟的嫌疑。被告Z對其真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對待證事實(shí)有異議，其認(rèn)為因?yàn)楫?dāng)時D1是失信被執(zhí)行人，所以交付方式是現(xiàn)金交付；被告S公司對其真實(shí)性無異議，予以認(rèn)可；本院認(rèn)為，該組證據(jù)系已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判文書，具有公信力，本院予以采信。6. 對于被告Z提交的第一組證據(jù)《收據(jù)、客戶回單、C縣人防地下商業(yè)步行街合同書》，證明被告S公司收到被告Z交付地下商鋪款、被告Z提取款項(xiàng)，被告S公司與被告Z就案涉地下商鋪使用權(quán)交易達(dá)成一致并簽訂合同。原告對收據(jù)的其真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，其認(rèn)為收據(jù)不能證明被告Z實(shí)際交付了216萬元；對客戶回單的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，其認(rèn)為與本案無關(guān)；對合同書真實(shí)性予以認(rèn)可，但原告認(rèn)為該合同屬于被告Z與被告S公司惡意串通損害原告合法權(quán)益的行為，是非法合同；被告S公司及C分公司對該組證據(jù)予以認(rèn)可；本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，本院子以采信。7.對于被告Z提交的第二組證據(jù)《民事調(diào)解書、鋪位交接證明、裁判文書生效確認(rèn)書》，證明被告Z對案涉地下商鋪進(jìn)行合法占有。原告對其真實(shí)性無異議，但對待證事實(shí)有異議，其認(rèn)為該組證據(jù)調(diào)解書系在原告未參與的情況下調(diào)解，是被告惡意串通損害原告合法權(quán)益的行為，D1明知2013年將案涉商鋪出售給了原告，再次出售損害原告合法權(quán)益；被告S公司及C分公司對該組證據(jù)予以認(rèn)可；本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。8.對于被告Z提交的第三組證據(jù)《營業(yè)執(zhí)照、收款收據(jù)、房屋租賃合同、租金支付截屏、Q繳費(fèi)憑證》，證明案涉146號、148號商鋪?zhàn)越桓队诒桓?/span>Z之后由被告Z占有、收益，案涉商鋪先由被告Z自己經(jīng)營，后出租于Q經(jīng)營，被告Z收取房屋租金。原告對營業(yè)執(zhí)照、收款收據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對房屋租賃合同的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，因原告均不知情：對租金支付截屏、Q繳費(fèi)憑證的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；被告S公司及C分公司對該組證據(jù)予以認(rèn)可；本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。9.對于證人H的當(dāng)庭證言。原告對其中證明被告Z和被告S公司簽訂合同的事實(shí)予以認(rèn)可，對交付216萬元現(xiàn)金的事實(shí)，不予認(rèn)可；被告S公司及C分公司的委托訴訟代理人認(rèn)為其不在場、不知情，未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，證人H的當(dāng)庭證言與本案Z提交的證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈、客觀真實(shí)，本院予以采信。

本院認(rèn)為，案涉《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》系作為經(jīng)營權(quán)人的S公司將其所享有的房屋經(jīng)營權(quán)，在其經(jīng)營期限內(nèi)讓與受讓方，受讓方支付價款的協(xié)議。本案中，原告與S公司就S公司位于C縣人防地下步行街146號、148 號商鋪經(jīng)營權(quán)的出讓，于2015年8月15日簽訂的《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》，系S公司在無力分紅返利的情況下簽訂，合同目的實(shí)為“以物抵債”合同系原告與S公司基于意思自治面簽訂，合法有效。被告Z與S公司就S公司位于C縣人防地下步行街146號、148 號商鋪經(jīng)營權(quán)的出讓，于2018年7月30日簽訂的《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》，系被告Z與S公司基于意思自治而簽訂，合法有效。被告Z與S公司就S公司位于C縣人防地下步行街146號、148號商鋪經(jīng)營權(quán)于2018年7月30日簽訂的《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》后，被告Z為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，于2018年11月2日訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，Z與S公司、S公司C分公司達(dá)成一致調(diào)解意見，本院于2018年11月27日作出( 2018 )甘1221民初1125號民事調(diào)解書。2018年12月31日，S公司、S公司C分公司將案涉146號、148號商鋪交付于被告Z，現(xiàn)案涉C縣人防地下步行街146 號、148號商鋪由被告Z實(shí)際占有。雖然，原告與S公司就S公司位于C縣人防地下步行街146 號、148號商鋪經(jīng)營權(quán)于2015年8月15日簽訂《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》，早于被告Z，但原告在2015年8月15日簽訂《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》后，并沒有與S公司實(shí)際履行該合同，即S公司未向原告實(shí)際交付案涉商鋪，案涉商鋪仍由S公司實(shí)際占有經(jīng)營，原告并未實(shí)際占有案涉商鋪，即在無任何權(quán)利外觀的情況下，作為善意第三人的Z有理由相信案涉商鋪的經(jīng)營權(quán)人為S公司。S公司作為轉(zhuǎn)讓方就同一商鋪經(jīng)營權(quán)訂立了兩個轉(zhuǎn)讓合同，參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條第一款“土地使用權(quán)人作為轉(zhuǎn)讓方就同一出讓土地使用權(quán)訂立數(shù)個轉(zhuǎn)讓合同，在轉(zhuǎn)讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，按照以下情形分別處理： (一)已經(jīng)辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的受讓方，請求轉(zhuǎn)讓方履行交付土地等合同義務(wù)的，應(yīng)予支持；(二)均未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，已先行合法占有投資開發(fā)土地的受讓方請求轉(zhuǎn)讓方履行土地使用權(quán)變更登記等合同義務(wù)的，應(yīng)予支持； (三)均未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，又未合法占有投資開發(fā)土地，先行支付土地轉(zhuǎn)讓款的受讓方請求轉(zhuǎn)讓方履行交付土地和辦理土地使用權(quán)變更登記等合同義務(wù)的，應(yīng)予支持；(四)合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請求履行合同的，應(yīng)予支持。”的規(guī)定，本案中，案涉兩份《商鋪交付暨經(jīng)營權(quán)買斷合同》均有效，但被告Z已先行合法占有并實(shí)際經(jīng)營了案涉商鋪，因此，被告Z系案涉商鋪的經(jīng)營權(quán)人。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定、調(diào)解書提起撇銷之訴的、應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：(一)因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；(二)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤； (三)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。”的規(guī)定，本案中，原告主張本院作出的已發(fā)生法律效力的(2018 )甘1221民初1125號民事調(diào)解書存在內(nèi)容錯誤，系Z與S公司惡意串通，損害了其民事權(quán)益，但其無證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條、第三百條，判決如下：

駁回原告A1、A2的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)24136元，由原告A1、A2負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省L市中級人民法院。

審 判 長  王帆棣

人民陪審員  陳曉蓉

人民陪審員  張淑芳

二0二0年九月二十八日

法官助理   唐 瑩

書 記 員   劉國義